Решение по делу № 2-1368/2021 от 09.02.2021

66RS0006-01-2021-000492-33

Дело № 2-1368/2021

мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чернюте Ю.Р.,

с участием представителя истца Лесник Д.А. – Веретенниковой А.А., действующей на основании доверенности < № > от 13.01.2021 сроком действия три года,

ответчика Горбатова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лесник Д. А. к Горбатову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, выплаты денежного вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лесник Д.А. обратился к Горбатову И.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа, выплаты денежного вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 10.07.2020 между Горбатовым И.А. и Лесник Д.А. заключен договор займа на сумму 2000000 руб. на срок до 10.09.2020, с условием о выплате вознаграждения 100000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом от 10.07.2021.

Ответчик обязательства по договору не выполнил, задолженность по договору займа в установленный срок не погасил.

Действиями ответчика причинены нравственные страдания по поводу возврата долга, сожаления о передаче ему денежных средств, вынужденности обращения в суд.

Лесник Д.А. просит взыскать с Горбатова И.А. задолженность по договору займа 2000000 руб., выплату денежного вознаграждения 100000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19100 руб.

В судебное заседание истец Лесник Д.А. не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Веретенникова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Горбатов И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что договор займа с истцом не заключал, денежные средства от истца не получал, оспаривал свои подписи в договоре займа и акте передачи денежных средств.

В связи с возражениями ответчика, а также заявленным ответчиком ходатайством о проведении судебной почерковедческой экспертизы, определением от 04.06.2021 по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» < № > от 21.07.2021 подписи от имени Горбатова И.А. в договоре займа денежных средств от 10.07.2020 и акте приема-передачи денежных средств от 10.07.2020 выполнены самим Горбатовым И.А.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 2000000 руб., на срок до 10.09.2020 (л.д.34-35).

В соответствии с условиями договора предусмотрена выплата фиксированного денежного вознаграждения в размере 100000 руб. за пользование денежными средствами, до 10.09.2020 (п. 1.2 договора займа).

Факт передачи денежных средств по указанному договору подтвержден актом приема-передачи денежных средств (к договору займа денежных средств от 10.07.2020), из которого следует, что Горбатов И.А. принял у Лесник Д.А. денежные средства в сумме 2000000 руб. (л.д. 36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа на указанных условиях, а также передачи денежных средств по договору установлены на основании представленных в материалы дела оригиналов договора и акта.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» < № > от 21.07.2021 подписи от имени Горбатова И.А. в договоре займа денежных средств от 10.07.2020 и акте приема-передачи денежных средств от 10.07.2020 выполнены самим Горбатовым И.А.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, экспертом, обладающим достаточным уровнем знаний и опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы, мотивированы.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела документам, поскольку они представлены в оригиналах, подписи ответчика Горбатова И.А. проверены экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности.

Более того, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ответчик пояснил, что мог подписать указанные документы не глядя, поскольку между ним и истцом существовали длительные деловые и дружеские отношения, он подписывал большое количество документов.

Доказательств в обоснование доводов о том, что истец мог обманом получить подписи ответчика на договоре займа и акте приема-передачи денежных средств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств возвращения суммы займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде суммы займа 2000000 руб. и денежного вознаграждения за пользование денежными средствами в сумме 100000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из буквального толкования приведенных норм материального права следует, что моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав лица, в связи с чем основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

В материалы дела представлены доказательства оплаты истцом государственной пошлины в размере 19 100 руб. (л.д. 5, 6), поскольку требования истца удовлетворены в части, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18700 руб.

Из материалов дела следует, что, оплата расходов на проведение судебной экспертизы, обязанность по несению которых возложена на ответчика, не произведена, о чем в материалы дела представлено письмо начальника ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» от 22.07.2021 (л.д. 69).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты указанных расходов в сумме 20000 руб. в обоснование заявленных в судебном заседании доводов, то суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лесник Д. А. к Горбатову И. А. о взыскании задолженности по договору займа, выплаты денежного вознаграждения, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатова И. А. в пользу Лесник Д. А. задолженность по договору займа от 10.07.2020 в сумме 2000000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горбатова И. А. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы в сумме 20000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шамсутдинова Н.А.