Решение по делу № 2-727/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-699/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года                                 г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием: представителя истцов Карачуна В.Д.,

представителя ответчика Усковой С.П.,

при секретаре Родионовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серёжкиной И. А. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой Ю. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, Ермаковой Е. И. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой Ю. А. о замене должников в обязательстве, исполнении обязательств и взыскании судебных расходов, Сидоровой Г. Ф. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой Ю. А. о замене должников в обязательстве, исполнении обязательств и взыскании судебных расходов, Ермаковой Е. И. к Шмаргалову А. П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, Сидоровой Г. Ф. к Шмаргалову А. П. о взыскании суммы долга и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Ермакова Е.И. обратилась в суд с иском к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею Шмаргаловой Т.Г. передано <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом также передано Шмаргаловой Т.Г. по расписке <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла. В связи с ее смертью открылось наследство на совместное с супругом Шмаргаловым А.П. имущество: <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>; <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.регистрационный знак <данные изъяты> Общая стоимость открывшегося наследства, согласно проведенной экспертизе, составляет <данные изъяты> рублей. Настоящее наследство фактически принято ответчиком, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.И. к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Карачуна В.Д. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Е.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявление Ермаковой Е.И. удовлетворено, решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ермаковой Е. И. к Шмаргалову А. П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, отменено.

Сидорова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею Шмаргаловой Т.Г. передано <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом также передано Шмаргаловой Т.Г. по расписке <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла. В связи с ее смертью открылось наследство на совместное с супругом Шмаргаловым А.П. имущество<данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес>; <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, гос.регистрационный знак <данные изъяты> Общая стоимость открывшегося наследства, согласно проведенной экспертизе, составляет <данные изъяты> рублей. Настоящее наследство фактически принято ответчиком, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в суде в сумме <данные изъяты>.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сидоровой Г.Ф. к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца Карачуна В.Д. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Сидоровой Г.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда определение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сидоровой Г.Ф. к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов отменено, дело направлено в Комсомольский районный суд <адрес> для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сережкина И.А. обратилась в суд с иском к Шмаргалову А.П., Шмаргалову С.А., Саломатовой (Шмаргаловой) Ю.А. о замене должников в обязательстве и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ею ДД.ММ.ГГГГ передано Шмарагаловой Т.Г. <данные изъяты> рублей со сроком возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла. В связи со смертью Шмаргаловой Т.Г. открылось наследство на совместное с супругом Шмаргаловым А.П. имущество: <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты>». Ориентировочная стоимость открывшегося наследства составляет <данные изъяты> рублей. Настоящее наследство фактически принято ответчиками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В этой связи истец обратилась к наследникам с просьбой о разрешении возникшей ситуации. Однако, ее обращения к ответчикам желаемых результатов не дали. С учетом ст.ст. 323,1164,1175 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. Также настаивает на солидарном взыскании с ответчиком с учетом положений ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Ермакова Е.И. обратилась в суд с иском к Шмаргалову А.П., Шмаргалову С.А., Саломатовой (Шмаргаловой) Ю.А. о замене должников в обязательстве и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею Шмаргаловой Т.Г. передано <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом также передано Шмаргаловой Т.Г. по расписке <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла. В связи с ее смертью открылось наследство на совместное с супругом Шмаргаловым А.П. имущество: <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимости <данные изъяты> Общая ориентировочная стоимость открывшегося наследства составляет <данные изъяты> рублей. Настоящее наследство фактически принято ответчиками. С учетом ст. ст. 1164, 1175 ГК РФ, просит признать ответчиков солидарными должниками перед ней по денежным обязательства Шмаргаловой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Сидорова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Шмаргалову А.П., Шмаргалову С.А., Саломатовой (Шмаргаловой) Ю.А. о замене должников в обязательстве и взыскании судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ ею Шмаргаловой Т.Г. передано <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом также передано Шмаргаловой Т.Г. по расписке <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла. В связи с ее смертью открылось наследство на совместное с супругом Шмаргаловым А.П. имущество: <данные изъяты> <адрес>; <данные изъяты> стоимости автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимости 2 тракторов. Общая ориентировочная стоимость открывшегося наследства составляет <данные изъяты> рублей. Настоящее наследство фактически принято ответчиками. С учетом ст. ст. 1164, 1175 ГК РФ, просит признать ответчиков солидарными должниками перед ней по денежным обязательства Шмаргаловой Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанные дела ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

Решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Сидоровой Г.Ф., Ермаковой Е.И. к Шмаргалову А.П., Шмаргалову С.А., Саломатовой (Шмаргаловой) Ю.А. о замене должников в обязательстве и взыскании судебных расходов отказано. Исковые требования Сережкиной И.А. удовлетворены частично, со Шмаргалова А.П. в пользу Сережкиной И.А. в счет возмещения долга взыскано <данные изъяты> рублей, в счет судебных расходов <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Сережкиной И.А. к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Сережкиной И.А. к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга, возмещении судебных расходов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов Сидоровой Г.Ф., Ермаковой Е.И. - Карачун Д.В., оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Сережкина И.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Сережкиной И.А. о пересмотре решения Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Решение Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Сидоровой Г. Ф., Ермаковой Е. И., Сережкиной И. А. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой (Шмаргаловой) Ю. А. о замене должников в обязательстве и взыскании судебных расходов отменено.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Карачун В.Д., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что истцы Сидорова Г.Ф., Ермакова Е.И., Сережкина И.А. передали Шмаргаловой Т.Г. денежные средства, что подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла. В ходе судебных заседание установлено, что после смерти Шмаргаловой Т.Г. открылось наследство в виде<данные изъяты> от <адрес>, расположенной в <адрес>, земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в районе <адрес>, <данные изъяты> стоимости автомобиля «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос.регистрационный знак <данные изъяты>. Общая стоимость открывшегося наследства составляет, согласно проведенной экспертизе, <данные изъяты> рублей. Шмаргалов А.П., Шмаргалов С.А., Саломатова (Шмаргалова) Ю.А. нотариально отказались от принятия наследства. В ДД.ММ.ГГГГ года Шмаргаловым А.П., являющимся пережившим супругом Шмаргаловой Т.Г., произведена уплата транспортного налога на автомобиль «<данные изъяты>» в полном объеме, что, по мнению истцов, а также исходя из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, является доказательством тому, что Шмаргалов А.П. принял наследство, оставшееся после смерти Шмаргаловой А.П. В связи с чем, с учетом положений ст.1175 ГК РФ просит взыскать со Шмаргалова А.П. в пользу истцов суммы долгов, а также понесенных судебных расходов, указанных в исках. Кроме того, настаивает на взыскании со Шмаргалова А.П. в пользу Сережкиной И.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчиков Ускова С.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, пояснив, что в период брака Шмаргаловых было нажито имущество, которое ко дню смерти состояло из квартиры в <адрес>, земельного участка, автомобиля <данные изъяты>». После смерти Шмаргаловой Т.Г., являющейся заемщиком перед истцами, согласно расписок, Шмаргалов А.П., Шмаргалов С.А., Саломатова (Шмаргалова) Ю.А. нотариально отказались от причитающегося наследства, оставшегося после смерти Шмаргаловой Т.Г. <данные изъяты>» изначально оформлен был на Шмаргалова А.П., который ежегодно производил уплату транспортного налога в полном объеме, выполняя обязанности налогоплательщика. Полагает, что уплата транспортного налога Шмаргаловым А.П. в полном объеме не может служить доказательством принятия наследства. Просит в удовлетворении требований истцов отказать.

Истцы Ермакова Е.И., Сидорова Г.Ф., Сережкина И.А., ответчики Шмаргалов А.П., Шмаргалов С.А., Саломатова (Шмаргалова) Ю.А., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Шмаргалов А.П. и Шмаргалова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о браке №

Шмаргалова Т.Г. и Шмаргалов А.П. являются родителями Шмаргалова С.А., Шмаргаловой (по вступлению в брак Саломатовой) Ю.А., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, заключении брака.

В период брака супругами Шмаргаловыми приобретено имущество: <адрес>; транспортное средство «<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу <адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом транспортного средства <адрес>, решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шмаргалова А.П. об определении долей в праве общей собственности.

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные пенсии, пособия, а также иные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, приобретенные движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Положения ст. 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При этом суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исходя из изложенного, Шмаргалову А.П. принадлежит <данные изъяты> доли нажитого супругами имущества в период брака. Другая доля имущества вошла в состав наследственной массы Шмаргаловой Т.Г.

Шмаргалова Т.Г. взяла в долг у Ермаковой Е. И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Шмаргалова Т.Г. взяла в долг у Сидоровой Г. Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Шмаргалова Т.Г. взяла в долг у Сережкиной И. А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шмаргалова Т.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I№.

Суд, разрешая требования истцов о замене должников в обязательствах, принятых на себя Шмаргаловой Т.Г., приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из смысла приведенного законодательства следует, что правовая связь в виде обязательственного правоотношения предусматривается исключительно между двумя его субъектами - должником и кредитором, обязательство не порождает обязанностей для тех лиц, которые в качестве сторон в нем не участвуют.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что истцы и Шмаргалова Т.Г. приходили к соглашению о переводе долга по обязательствам последней перед истцами на ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 391 Гражданского кодекса РФ

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о замене должника в обязательстве у суда не имеется.

Также суд считает, требования Сережкиной И.А. о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку ответчики не являются стороной обязательства перед истцом Сережкиной И.А.

Разрешая требования истцов о взыскании со Шмаргалова А.П. суммы долга, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.1142 ГК РФ Шмаргалов А.П. является наследником первой очереди по закону наследодателя Шмаргаловой Т.Г.

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст.1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлены пределы ответственности наследников по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Как следует из нотариально удостоверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаргалов А.П., Шмаргалов С.А., Саломатова Ю.А. (до брака Шмаргалова) от принятия наследства после смерти Шмаргаловой Т.Г. отказались.

Стороной ответчика не отрицается то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шмаргаловым А.П. произведена уплата транспортного налога на автомобиль «<данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме, что также подтверждается сообщением МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истцов Карачун В.Д. о том, что уплата Шмаргаловым А.П. в полном объеме транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ году свидетельствует о том, что он принял наследство, оставшееся после смерти Шмаргаловой Т.Г., в связи с чем должен отвечать по денежным обязательствам Шмаргаловой Т.Г., суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Порядка регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

В соответствии со ст. ст. 356, 357 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, как объект налогообложения зарегистрирован на Шмаргалова А.П., на который ему начисляется транспортный налог и предъявляется к уплате. Транспортный налог за вышеуказанный автомобиль Шмаргаловым А.П. уплачивается, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Шмаргалова А.П. имеется задолженность по уплате пени в сумме <данные изъяты> руб., исчисленной за неуплату транспортного налога в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Данными налогового обязательства, налоговым уведомлением № установлено, что Шмаргалову А.П. выставлен, в том числе транспортный налог на автомобиль «<данные изъяты>, гос.регистрационный знак <данные изъяты>, который последним уплачен ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года Шмаргалов А.П., являясь собственником автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> выпуска, ежегодно производил уплату транспортного налога в полном объеме, исполняя обязанности налогоплательщика. Поскольку законодательством о налогах и сборах установлен вышеуказанный порядок исчисления и уплаты транспортного налога, Шмаргалов А.П. обязан производить уплату транспортного налога в полном объеме, в связи с чем, уплата в полном объеме транспортного налога на автомобиль «<данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, за ДД.ММ.ГГГГ года не может служить доказательством, свидетельствующим о принятии им наследства, оставшегося после смерти Шмаргаловой Т.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Шмаргалов А.П., являясь участником общей собственности указанного имущества супругов, продолжал пользоваться автомобилем после смерти супруги для личных целей, а не для приобретения наследства, при этом отсутствие намерения принять открывшееся наследство подтвердил ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу. Отсутствие у Шмаргалова А.П. намерения принять открывшееся наследство также подтверждаются справками Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Роял Кредит Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, операции по счетам наследодателя Шмаргаловой Т.Г. после ее смерти не осуществлялись, ответом нотариуса Кузюриной Н.В., согласно которому наследственное дело после смерти Шмаргаловой Т.Г. не заводилось.

Кроме того, обратившись к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства, Шмаргалов А.П., Шмаргалов С.А., Саломатова (Шмаргалова) Ю.А. подтвердили отсутствие намерений принять открывшееся после смерти супруги и матери наследство.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт принятия Шмаргаловым А.П. наследства после смерти супруги Шмаргаловой Т.Г. не доказан, а также не доказан факт принятия наследства Шмаргаловым С.А., Саломатовой Ю.А., суд находит заявленные Ермаковой Е.И., Сидоровой Г.Ф., Сережкиной И.А исковые требования к Шмаргалову А.П. о взыскании суммы долга, а также исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Поскольку исковые требования истцов судом не удовлетворены, то отсутствуют, предусмотренные ст.98 ГПК РФ, основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требованийСерёжкиной И. А. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой Ю. А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, Ермаковой Е. И. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой Ю. А. о замене должников в обязательстве, исполнении обязательств и взыскании судебных расходов, Сидоровой Г. Ф. к Шмаргалову А. П., Шмаргалову С. А., Саломатовой Ю. А. о замене должников в обязательстве, исполнении обязательств и взыскании судебных расходов, Ермаковой Е. И. к Шмаргалову А. П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, Сидоровой Г. Ф. к Шмаргалову А. П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 4 июля 2014 года.

Председательствующий                         М.В. Пучкина

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда решение вступило в законную силу 12 сентября 2014 года.