Решение по делу № 33-249/2022 от 04.04.2022

Судья Пешкова Е.В.

Материал № 13-26/2022

Дело № 33-249/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора Смидовичского района ЕАО на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.02.2022, которым постановлено:

Заявление муниципального казённого учреждения «Центр культуры и досуга» администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об отсрочке исполнения решения суда от 04.05.2021 по гражданскому делу № 2-230/2021 удовлетворить.

Отсрочить до 31.12.2022 муниципальному казённому учреждению «Центр культуры и досуга» администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области отсрочку исполнения решения суда от 04.05.2021 по гражданскому делу № 2-230/2021 по иску прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, муниципальному казённому учреждению «Центр культуры и досуга» администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области об обязании к выполнению определённых действий

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Центр культуры и досуга» администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – МКУ «Центр культуры и досуга», учреждение) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2021.

Мотивировано заявление тем, что указанным решением на учреждение возложена обязанность в срок до 01.11.2021 оборудовать здания Домов культуры, расположенных по адресам: ЕАО, Смидовичский район, п. Николаевка, ул. Лазо, д. 40А и ЕАО, Смидовичский район, с. Ключевое, ул. Советская, д. 11, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системой контроля и управления доступом (оснастить центральный вход домофоном и (или) кодовым замком, и (или) иным устройством, позволяющим обеспечить контроль доступа на объект); оборудовать металлодетектором; установить ограждение зданий. В настоящее время решение суда исполнено частично, здание дома культуры с. Ключевое обеспечено ручным досмотровым металлодетектором, 12.01.2022 на входной двери установлен проводной замок, здание оборудовано системой контроля и доступа. Здание Дома культуры п. Николаевка обеспечено ручным досмотровым металлодетектором, центральный вход оснащён домофоном, установлен магнитный замок и тревожная кнопка к замку, установлены 4 видеокамеры. В проект бюджетной сметы МКУ «Центр культуры и досуга» на 2022 год внесены денежные средства в размере 22 000 рублей на установку тревожной кнопки в здании Дома культуры с. Ключевое. Однако предусмотренных сметой денежных средств для исполнения решения суда недостаточно.

Просило предоставить отсрочку исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2021 по гражданскому делу № 2-230/2021 до 31.12.2022.

Суд постановил указанное определение.

В представлении прокурор Смидовичского района ЕАО Ян А.С. просил его изменить в части срока, на который предоставлена отсрочка, уменьшив его до 31.07.2022.

Мотивируя представление, указал, что тяжёлое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки, поскольку не могут быть признаны объективными причинами нарушения срока исполнения решения суда.

Частичное исполнение МКУ «Центр культуры и досуга» решения суда не свидетельствует о принятии учреждением достаточных мер для предупреждения и минимизации проявлений терроризма, что негативно влияет на безопасность неопределённого круга лиц, создаёт небезопасные условия для их нахождения в указанных зданиях.

Полагает, что поскольку финансирование администрацией Николаевского городского поселения определённых решением суда работ в сфере антитеррористический защищённости отсрочено определением суда до 30.06.2022, то оснований для предоставления МКУ «Центр культуры и досуга» отсрочки на такой длительный срок, до 31.12.2022, не имеется.

Возражений относительно доводов представления не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учётом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Смидовичского районного суда ЕАО от 04.05.2021 удовлетворены исковые требования прокурора Смидовичского района ЕАО, заявленные в защиту интересов неопределённого круга лиц. На МКУ «Центр культуры и досуга» возложена обязанность в срок до 01.11.2021 здания Домов культуры, расположенные по адресам: п. Николаевка, ул. Лазо, д. 40А и с. Ключевое, ул. Советская, д. 11, оборудовать системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; системой контроля и управления доступом (оснастить центральный вход домофоном и (или) кодовым замком, и (или) иным устройством, позволяющим обеспечить контроль доступа на объект); оборудовать металлодетектором; установить ограждение зданий. На администрацию Николаевского городского поселения возложена обязанность в срок до 01.10.2021 обеспечить финансирование указанных работ.

30.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смидовичскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в отношении МКУ «Центр культуры и досуга» возбуждено исполнительное производство № 27317/21/27035-ИП, в отношении администрации Николаевского городского поселения исполнительное производство № 27316/21/27035-ИП.

Определением суда от 20.10.2021 администрации Николаевского городского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2022.

В настоящее время решение суда должником МКУ «Центр культуры и досуга» исполнено частично, а именно: здание Дома культуры в п. Николаевка обеспечено ручным досмотровым металлодетектором, центральный вход оснащён домофоном, установлен магнитный замок и тревожная кнопка к замку, установлены 4 видеокамеры; здание Дома культуры в с. Ключевое обеспечено ручным досмотровым металлодетектором; установлен проводной дверной замок, здание оборудовано системой контроля и доступа.

Принимая во внимание, что часть работ по исполнению решения суда должником проведена, учитывая то обстоятельство, что дальнейшее исполнение решения суда без финансирования работ администрацией Николаевского городского поселения, которой судом предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2022, невозможно, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявления МКУ «Центр культуры и досуга», предоставив должнику отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2022.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда требованиям действующего законодательства не противоречит и доводами представления прокурора не опровергается, сделан на основании анализа представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Заявителем представлены доказательства принятия реальных мер для исполнения судебного акта. Как указано выше, учреждением решение суда частично исполнено, бюджетной сметой МКУ «Центр культуры и досуга» на 2022 год предусмотрены денежные средства в размере 22 000 рублей на установку тревожной кнопки в здании Дома культуры с. Ключевое.

Таким образом, установлено, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, меры, направленные к исполнению решения суда, заявителем принимаются.

При этом, неисполнение заявителем решения суда в части установления ограждений зданий Домов культуры в п. Николаевка и с. Ключевое обусловлено объективными причинами.

Так, из материалов дела следует, что финансирование МКУ «Центр культуры и досуга» осуществляет администрация Николаевского городского поселения, которой определением Смидовичского районного суда ЕАО от 20.10.2021 предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2022.

Таким образом, исполнение решения суда МКУ «Центр культуры и досуга» до выделения ему администрацией Николаевского городского поселения финансирования на выполнение работ по установлению ограждения зданий Домов культуры, то есть до 30.06.2022, не представляется возможным по независящим от учреждения причинам.

Более того, следует учитывать, что после получения финансирования МКУ «Центр культуры и досуга» должно будет провести определённые административные процедуры, связанные с организацией и проведением работ по установке ограждений зданий, в том числе предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат.

Принимая во внимание объём работы, который необходимо провести для исполнения решения суда в полном объёме, необходимость выполнения определённых административных процедур, направленных на выполнение заявителем возложенной решением суда обязанности, недостаточность установленного для этого судом срока, а также недостаточность финансирования, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о предоставлении отсрочки.

Кроме того, вопреки доводам представления срок предоставления отсрочки – до 31.12.2022, не является длительным, её период соответствует требованиям разумности, в связи с чем предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц на исполнение решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам представления прокурора не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.02.2022 оставить без изменения, представление прокурора Смидовичского района ЕАО Ян А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Конева

Мотивированное определение изготовлено: 06.05.2022.