УИД: 66RS0010-01-2019-002188-36
Дело № 2-1630/2019
Мотивированное решение составлено 07.11.2019
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.11.2019 г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.
при ведении протокола помощником судьи Алборовым А.П.,
с участием истца Скачковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачковой Натальи Ивановны к Скачкову Александру Рашидовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Скачкова Н.И. обратилась в суд с иском к Скачкову А.Р. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением - (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области.
В обоснование иска указано, что вышеуказанный жилой дом принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С 21.08.2017 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который является сыном истца, зарегистрирован в жилом доме для трудоустройства. Однако, ответчик в жилой дом не вселялся, никогда в нем не проживал, вселиться не пытался, соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, до заключения под стражу проживал с матерью по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), соответственно, ответчик не приобрел право пользования жилым домом. Регистрация ответчика по месту жительства носила формальный характер, право пользования на этом основании у ответчика не возникло.
В судебном заседании истец Скачкова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Скачков А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств до начала судебного заседания не заявил, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предметом спора является жилой дом (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области (далее по тексту - дом).
Дом на праве собственности принадлежит истцу. Право собственности за истцом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону № №... от 27.05.2013 (л.д. 5).
В доме по месту жительства зарегистрирован с 21.08.2017 Скачков А.Р. (л.д. 6-8).
Допрошенная в судебном заседании свидетель *** пояснила, что является истцу двоюродной сестрой, со Скачковым А.Р. знакома примерно 7 лет. Со слов истца ей известно, что Скачков А.Р. никогда не вселялся и не жил в (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области. Со Скачковым А.Р. свидетель виделась в 2016-2017 годах, на тот момент он не проживал в спорном доме.
Факт наличия соглашения о пользовании жилым домом, факт предоставления ответчику права пользования домом как члену семьи для постоянного проживания истец отрицает, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие факт наличия такого соглашения между собственником и ответчиком, в материалы дела не представлены, следовательно, на ответчике в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания возникновения у него права пользования домом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства в жилом доме право пользования у него, как у члена семьи собственника, не порождает. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании спорным домом, в том числе со стороны истца, не имеется. Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено. Напротив, из объяснений истца и показаний свидетеля следует, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал.
Согласно пункту «е» статьи 31 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно Скачкова А.Р. надлежит признать не приобретшим право пользования жилым помещением - (место расположения обезличено) Пригородного района Свердловской области.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░