Решение от 23.01.2018 по делу № 2-1593/2018 (2-15476/2017;) от 20.12.2017

     Дело № 2-1593/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                                                               23 января 2018 года

    Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Музраева З.К.

    при секретаре судебного заседания Мушегяне Д.А.

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денякина ФИО6 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ФИО1ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, просил принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от исковых требований, последствия прекращения дела в соответствии со ст. 220 ГПК РФ ей известны и понятны.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Таким образом, представитель истца ФИО2 в судебном заседании отказался от исковых требований и высказал понимание правовых последствий такого отказа, а именно, в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходатайстве четко выражена воля заявителя о безусловном отказе от исковых требований и данное заявление приобщено к материалам дела. Указанные обстоятельства соответствуют положениям статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

Суд находит отказ представителя истца ФИО2 не противоречащим законодательству Российской Федерации и не нарушающим права и охраняемые законом интересы, как участников судебного заседания, так и иных лиц. Факт добровольного отказа представителя истца от своих требований признается судом установленным достоверно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы». Обязанность по оплате экспертизы возложить на СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в связи с оплатой расходов за производство судебной оценочной экспертизы, предоставив копию счета и копию платежного поручения .

В судебном заседании представитель истца ФИО2 возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей подлежат удовлетворению, с истца подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» оплата судебной оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220 и 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░

2-1593/2018 (2-15476/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
Денякин П.А.
Ответчики
СПАО "Ингосстрах"
Другие
Панфилов В.В.
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
20.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
25.12.2017Передача материалов судье
25.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2018Судебное заседание
01.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2018Дело оформлено
23.01.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее