Судья Елапов Ю.В. №9-163/2021

№ 33-6043/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда Сляднева И.В., при секретаре судебного заседания Гартиг О.В., рассмотрев единолично в порядке ч.3-4 ст.333 ГПК РФ в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 17 июня 2021 года дело по частной жалобе представителя ЖСК «Сокол-2» ХНМ на определение судьи Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Сокол-2» обратился в суд с иском к ООО «Элемент-Трейд» об обязании ответчика восстановить фасад дома.

Определением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 15 апреля 2021 года исковое заявление ЖСК «Сокол-2» к ООО «Элемент-Трейд» возвращено истцу в связи с неподсудностью спора Заельцовскому районному суду г.Новосибирска.

С указанным определением не согласилась представитель ЖСК «Сокол-2» ХНМ

В частной жалобе просит определение отменить, обязать суд принять исковое заявление к производству для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что исковые требования не носят экономический характер.

Предметом спора является восстановление нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество МКД (фасад), что не связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности ответчиком. ЖСК «Сокол-2» предъявил требование к ООО «Элемент-Трейд» в интересах собственников помещений, находящихся в управляемом им доме, спора, основанного на осуществлении предпринимательской деятельности сторонами предпринимательской, не имеется.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 ТНК РФ исковое заявление подлежит возврату в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ЖСК «Сокол-2», судья 1 инстанции исходил из того, что требования предъявлены к юридическому лицу ООО «Элемент-Трейд», предметом спора является имущество, которое, в соответствии с исковым заявлением, используется в коммерческой деятельности. В связи с чем спор, по мнению судьи 1 инстанции, связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а потому иск должен рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке, предусмотренном АПК РФ.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Частью 3 ст.22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст.27,28 АПК РФ, арбитражному суду подсудны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Из анализа указанных правовых норм следует, что для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Между тем, возникший между сторонами спор экономическим не является и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из представленного искового заявления следует, что предметом спора является общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, обслуживание которого возложено на ЖСК «Сокол-2» и фасад которого приведен ответчиком ООО «Элемент-Трейд» в ненадлежащее состояние.

Поэтому данный спор возник в связи с нарушением ответчиком правил пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома.

При этом Уставом ЖСК «Сокол-2» (пункт 2.2.1.) определен предмет деятельности кооператива, который включает строительство многоквартирного дома, а с момента окончания строительства обеспечение надлежащего технического, противопожарного и санитарного содержания общего имущества в МКД, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД.

В обязанности кооператива, наряду с иными обязанностями, входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в доме, в том числе в отношениях с третьими лицами (пункт 5.2.6 Устава).

С учетом изложенного определение судьи не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-2» ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-2» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-6043/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ЖСК Сокол-2
Ответчики
ООО Элемент-Трейд
Суд
Новосибирский областной суд
Судья
Сляднева Ирина Вячеславовна
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
17.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.06.2021Передано в экспедицию
17.06.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее