Решение по делу № 2-3642/2024 от 08.05.2024

УИД 22RS0065-01-2024-004539-75

Дело № 2-3642/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года                            город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Губановой Т.П.,

при секретаре Некрасовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Фисенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: ? от общей суммы основного долга 287 294 рубля в размере 71 823 рубля 50 копеек,1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 29 327 рублей 60 копеек) в размере 7 331 рубль 90 копеек, всего на общую сумму 79 155 рублей 40 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 рубля 66 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «АРС Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «Специализированное финансовое общество «Титан». Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фисенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фисенко Н.В. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Фисенко Н.В. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 300 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18 % годовых.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №***, открытый на имя Фисенко Н.В. (п.2.1).

В силу п.2.2 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет.

Факт получения заемщиком Фисенко Н.В. от банка денежных средств в сумме 300 000 рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно п.7.1 кредитного договора, заемщики обязуются надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

В силу п.3.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, указанной в п.1.2 договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии в графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением №2 к договору аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту ( за исключением последнего платежа), включающим в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа ( за исключением последнего платежа) составляет 7 618 рублей.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, подписан заемщиком Фисенко Н.В.

Согласно п.10.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения из него АО «БС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО).

При этом, номер кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фисенко Н.В. изменен, на № ***.

В силу п.7.4.1 кредитного договора, банк имеет право передать свои права и обязанности по договору в соответствии с требованиями законодательства РФ третьему лицу. Заемщиком дано согласие на передачу банком прав и обязанностей по договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «АРС Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, уступлено ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фисенко Н.В., в настоящее время является ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Фисенко Н.В. в пользу ООО «АРС Финанс».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчета, сумма задолженности по кредитному договору составляет 316 621 рубль 60 копеек, из которых, просроченная ссудная задолженность – 287 294 рубля, просроченная задолженность по процентам – 29 327 рублей 60 копеек.

Истец просит взыскать ? от общей суммы основного долга 287 294 рубля в размере 71 823 рубля 50 копеек,1/4 образовавшейся на данный момент суммы задолженности ( от общей суммы процентов 29 327 рублей 60 копеек) в размере 7 331 рубль 90 копеек, всего - 79 155 рублей 40 копеек

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств на момент рассмотрения дела по существу, стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о сроках и порядке погашения задолженности, а именно ежемесячными периодическими платежами по графику платежей с 20.12.2013 по 20.12.2018 включительно, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 3-х лет с даты отмены судебного приказа.

В данном случае срок исковой давности является пропущенным, поскольку с исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

С учетом пропуска срока давности по взысканию основного долга, срок является пропущенным и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Доказательств того, что Фисенко Н.В. признала долг по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Согласно письменных возражений ответчика, последний платеж по кредитному договору ею был совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного истцом не представлено.

Поскольку ответчик не совершил действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительными, перерыва течения срока, а ровно ходатайств о его восстановлении в соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

Определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Фисенко Наталье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований - 79 155 рублей     40 копеек.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда или судьи.

    Поскольку судом исковые требования банка оставлены без удовлетворения, следовательно, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, и обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Фисенко Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Фисенко Наталье Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у нее или у других лиц, в пределах заявленных требований - 79 155 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья                                                     Т.П.Губанова

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2024 года.

Верно, судья:                                                                      Т.П.Губанова

    Верно, секретарь с/з                                                      Е.В.Некрасова

    На 29.08.2024 решение не вступило в законную силу.

    Верно, секретарь с/з                                                      Е.В.Некрасова

    Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3642/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.