Решение по делу № 2-5997/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-5997/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Шмуйло Я.М.

с участием истца Агафоновой Н.В., представителя истца Бронзова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Н. В. к ООО «Единая служба услуг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по совершению действий, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Агафонова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Единая служба услуг» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, о возложении обязанностей по внесению записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении с работы по собственному желанию, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности <данные изъяты>. Однако трудовой договор в установленном законом порядке оформлен не был. Истец указывает, что при приеме на работу заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за смену продолжительность <данные изъяты> часов). Истица указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчику не производил выплату заработной платы, при прекращении трудового договора также не произвел окончательный расчет. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими его трудовые права, и просит установить факт трудовых отношений в ООО «Единая служба услуг» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Агафонова Н.В. и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, изменив требование в части взыскания задолженности по оплате труда, просили взыскать задолженность в размере <данные изъяты>. Истец заявила об отказе от иска, в части возложения на ответчика обязанностей по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении.

Представитель ответчика в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещался по известным местам нахождения. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его нахождения извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте нахождения. Суд расценивает поведение ответчика при неявке в суд как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ (далее Кодекс) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе и обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Согласно ст. 15 Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.67 Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом в данном случае необходимо исходить из того, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае между сторонами: работником и работодателем возникают трудовые отношения.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Кодекса).

Данные правовые нормы Кодекса направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания факта заключения трудового договора.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт допуска истца к работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома ответчика; постоянный характер этой работы, выполнение трудовой функции в интересах ответчика; факт подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения места работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: объяснениями самого истца, показаниями свидетеля, скрин-шотами.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.

Часть 1 ст. 129 Кодекса определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Согласно указанной статье тарифная ставка – фиксированный размер оплаты работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; оклад (должностной оклад) фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 57 Кодекса определено, что существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако, суд считает, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение условий об оплате труда и вознаграждения.

С учетом того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком, то на основании ст.133.1 Кодекса, Соглашения о минимальной заработной плате в Республике Карелия, действующего с ДД.ММ.ГГГГ (минимальная заработная плата для работников организаций (кроме государственных и муниципальных), кроме северной части, составляет <данные изъяты> руб. (величина прожиточного минимума трудоспособного населения), учитывая суммированный учет рабочего времени (сменная работа по графику, смена – <данные изъяты> часов) оплата труда истицы составит за <данные изъяты> <данные изъяты>. (<данные изъяты>

При этом истица в ходе судебного разбирательства указывала на то обстоятельство, что в марте ей была произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку ответчик допустил нарушение в области порядка оформления трудовых отношений, оплаты труда.

Однако учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Агафоновой Н. В. к ООО «Единая служба услуг» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по совершению действий, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт работы Агафоновой Н. В. в ООО «Единая служба услуг» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Единая служба услуг» в пользу Агафоновой Н. В. задолженность по оплате труда в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Единая служба услуг» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова