Решение по делу № 33-5307/2023 от 13.06.2023

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Магомедов И.М.

Дело № 2-3541/2023

УИД 05RS0038-01-2023-003044-95

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года по делу № 33-5307/2023, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Шабровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаева Рустама Агаевича к Куджаевой Натифе Алипашаевне, о снижении размера алиментов, по апелляционной жалобе Агаева Р.А. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., объяснения Куджаевой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Агаев Р.А. обратился в суд с иском к Куджаевой Н.А. о снижении размера алиментов.

В обоснование иска указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> по делу № с ФИО5 в пользу ФИО14 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов.

С момента вынесения указанного решения существенно изменились обстоятельства для взыскания алиментов, а также материальное и семейное положение истца.

22.05.2017 истец вступил в новый брак с Айдуновой А.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 22.05.2017 Ахтынским отделом ЗАГС, актовая запись №. В данном браке у истца родились еще двое детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО4, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами об их рождении. В настоящее время на иждивении истца, помимо супруги, которая не работает, двоих малолетних детей, рожденных в новой семье, а также двоих, рожденных в прежнем браке, находятся и престарелые родители, что подтверждается справками и актом с места их жительства. Более того мать истца, ФИО16, является инвали<адрес> группы, отец, ФИО9 А.А. - инвали<адрес> группы, что подтверждается пенсионным удостоверением и справкой об инвалидности. Кроме того, мать истца в настоящее время имеет тяжелое заболевание, с 27.02.2023 по 14.03.2023 перенесла операцию на легком, находясь на стационарном лечении в РКБ имени ФИО17, сейчас ее терапия продолжается.

До операции матери истец с 30.11.2022 по 22.02.2023 находился на стационарном обследовании, освидетельствовании и лечении в неврологическом отделении ФГКУЗ «2 Военный клинический госпиталь <адрес> ВНГ Российской Федерации», где ему поставлен диагноз: кавернозная ангиома левой лобной доли, что свидетельствует о неоперабельной опухоли мозга, требующей постоянного наблюдения и лечения. В связи с ухудшившимся состоянием здоровья, семья истца стала остро нуждаться в денежных средствах и 03.03.2023 истцом был взят потребительский кредит на 349 000 рублей под 17,161% в год в Промсвязьбанке. Денежные средства стали необходимы, так как объем расходов на лечение и удовлетворение жизненных потребностей семьи не покрывался доходами истца. Истец оказался в тяжелом материальном положении.

Являясь основным кормильцем семьи, с 26.08.2022 истец проходит военную службу по контракту в войсковой части 6779 (<адрес>), контракт заключен с <дата> до <дата>, что подтверждается справкой с места его работы. Согласно справке о доходах физического лица за <дата> общий доход составил 283 632, 76 рублей, за <дата> - 120 218, 70 рублей. Ранее с <дата> по день заключения нового контракта истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 6780 <адрес> ЧР. Иного дополнительного дохода не имеет. Выплата алиментов в установленном судом размере не позволяет истцу сохранить необходимый уровень жизни для себя и членов его семьи.

Когда материальное положение истца позволяло ему поддерживать детей от первого брака в большем размере, он это делал, кроме того, не претендовал на часть совместно нажитого имущества, а именно денежные средства, вложенные в жилье в ПЖСК «Двигательстрой», когда квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала, а также супругами были частично внесены средства из совместно нажитого имущества, истец не обратился с иском о раздела совместно нажитого имущества.

Просит суд уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с Агаева Рустама Агаевича в пользу Куджаевой (Агаевой) Натифы Алипашаевны по решению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от 27.08.2015 по делу №2-76/2014 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, до ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно до достижения детьми совершеннолетия.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Агаева Р.А. к Куджаевой Н.А. об уменьшении размера алиментов отказано.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Агаев Р.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом не приняты во внимание доказательств, представленные истцом в обоснование изменения материального положения, не учтено, что взысканием алиментов в прежнем размере существенно нарушаются интересы детей от второго брака. Заключением врачебной комиссии Агаев Р.А. признан ограниченно годным к военной службе. Вследствие ухудшения материального положения, Агаев Р.А. вынужден был взять кредит. Изменение семейного и материального положения Агаева Р.А., не позволяют ему выплачивать алименты на содержание детей в прежнем размере.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Куджаевой Н.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 27.08.2015 г. по делу №2-76/2014 с Агаева Р.А. в пользу Агаевой Н.А. взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов.

Из представленных справок о доходах за 2022 год следует, что среднемесячный доход Агаева Р.А. по месту работы за 4 месяца составил 70 908,04 рубля, за <дата> – 60 109,35 рубля.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов. При изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что при разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

В пункте 8 названного постановления указано, что, решая вопросы об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений следует, что существенным обстоятельством для изменения установленного судом размера алиментов является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд, прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Агаева Р.А., суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о невозможности уплаты им алиментов в установленном судом размере.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие изменение материального и (или) семейного положения, не позволяющие ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, снижение размера алиментов, выплачиваемых истцом на содержание двоих детей с 1/3 доли до 1/4 доли заработка и/или иного дохода ежемесячно не отвечает интересам детей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Агаев Р.А. вступил в новый брак, в котором у него родились двое детей, родители Агаева Р.А. являются нетрудоспособными, получают пенсию по инвалидности, Агаев Р.А. заключением врачебной комиссии признан ограниченно годным к военной службе, истец имеет обязательства по выплате потребительского кредита, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи