Решение по делу № 33-70/2022 (33-4150/2021;) от 30.11.2021

Судья Полякова В.В.	№ 33-70/2022 10RS0011-01-2020-003719-07 2-3185/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиСтепановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при секретареПолат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делопо апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» кБобиной Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получила денежные средства в сумме (...) руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых. ХХ.ХХ.ХХ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № от ХХ.ХХ.ХХ) ЮЛ1 переименовано в ЮЛ1). ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ООО «Филберт» заключен договор цессии № согласно которому права(требования) по договору № с Бобиной Л.И. перешли к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила (...) руб., что включает в себя задолженность по основному долгу – (...) руб., задолженность по процентам – (...) руб. Поскольку обязательства ответчика по возврату денежных средств не исполнены, истец просит суд взыскать с Бобиной Л.И. задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. и расходы по уплате госпошлины в (...) руб.

Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЮЛ1

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскалс Бобиной Л.И. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере (...) руб., расходы по уплате госпошлины в размере (...) руб.

С решением не согласен ответчик, считая его необоснованным. В апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что согласно графику платежей, датой последнего платежа является ХХ.ХХ.ХХ в связи с чем, ссылаясь на ст. ст. 196, 200Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,утверждает, что срок исковой давности Банком пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Рышкальский А.М., действующий на основании доверенности, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ)в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом первой инстанции установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик получила денежные средства в сумме (...) руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ под (...)% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были переведены на открытый на имя заемщика банковский счет, что ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора Бобина Л.И. обязалась производить периодические платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей, однако принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело кобразовании задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ЮЛ1 обратился с заявлением в мировой суд.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка (.....) Республики Карелия был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; процентов за пользование кредитом в сумме (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме (...) руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ; пени за просрочку платежей в сумме (...) руб. за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. (...) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., который определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ был отменен в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

ХХ.ХХ.ХХ между ЮЛ1 (до переименования - ЮЛ1»)и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № и дополнительное соглашение к договору от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которым права (требования) по договору №, заключенному с Бобиной Л.И., перешли к ООО «Филберт».

На дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору (...) руб., в т. ч. по основному долгу – (...) руб., по процентам – (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ ЮЛ1» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся переуступке прав.

Размер задолженности по кредиту на момент уступки прав составил (...) руб., в том числе: (...) руб. - основной долг, (...) руб. - задолженность по процентам.

ХХ.ХХ.ХХ ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № №№ от ХХ.ХХ.ХХ с Бобиной Л.И. в пользу ЮЛ1 взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб.. при этом по настоящему делуистцом истребуетсязадолженность за период начиная с ХХ.ХХ.ХХ, а взысканные по судебному приказу в рамках исполнительного производства денежные средства учтены истцом при расчете суммы задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что расчет взыскиваемой суммы проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а о применении срока исковой давности при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчику было известно о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, она была надлежащим образом, заблаговременно извещена о судебных заседаниях по делу, в том числе и о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое решение, имела возможность представлять возражения суду, заявлять ходатайства, в том числе и о пропуске истцом срока исковой давности.

В суде первой инстанции ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось, а потому в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ основания для применения таких последствий отсутствуют.

Доказательств, опровергающих размер задолженности на момент вынесения оспариваемого решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при рассмотрении дела судом не допущено.

Иные доводы заявителя правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, подлежащим применению,оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что обжалуемое решение о взыскании задолженности по кредитному договору фактически исполнялось ответчиком, в связи с чем с него производились удержания в рамках исполнительного производства № в сумме (...) руб., которые на основании ст. 319 ГК РФ подлежат отнесению на проценты по кредиту судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием на данное обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Считать решение суда исполненным в части взыскания задолженности по процентам в сумме (...) руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи