Решение по делу № 33-293/2021 от 21.04.2021

Председательствующий – ФИО6 Дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0№-18

номер строки в статистическом отчете 2.141

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Солоповой И.В., Плотниковой М.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

требования Администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14 ФИО16 ФИО4 о признании капитального строения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> самовольной постройкой, обязании перенести капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> на расстояние не менее 1 метра от смежной границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Майминское сельское поселение» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании постройки самовольной и привидении ее в соответствии с установленными требованиями, указывая, что комиссией МО «<адрес>» было проведено обследование земельного участка в <адрес> <адрес> по результатам визуального осмотра было выявлено, что капитальное строение, расположенное на земельном участке ответчика возведено без необходимого минимального отступа от границы соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>. Часть строения находиться на расстоянии менее 1 метра от границы смежного участка, пристрой к капитальному строению на расстоянии более 1 метра от границы, скат кровли строения ориентирован на территорию смежного земельного участка, что не соответствует Правилам землепользования и застройки МО «Майминское сельское поселение», а также п. 7.1 ст. 7 СП 42.13330.2016. Строение расположено в границах земельного участка, собственниками которого являются ответчики. В обоснование требований истец ссылался на положения ст. 1 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражает несогласие администрация МО «Майминское сельское поселение», просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывает, что в силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки и приведении ее в соответствие с установленными требованиями. Ответчиками нарушены Правила землепользования и застройки МО «Майминское сельское поселение», от границ земельного участка ответчиков до хозяйственной постройки ФИО9 расстояние менее 1 метра, чем создается угроза жизни и здоровью граждан, а также возникновению пожара, затенению окон (инсоляции), затемнению участка.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрация МО «Майминское сельское поселение» ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, ФИО9, ее представителя ФИО10, полагавших решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 ГК РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 ГК РФ следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО9 являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

<дата> администрацией МО «<адрес>» была выявлена самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес> в границах участка ответчика.

Согласно акта обследования земельного участка ответчиков от <дата>, на основании проведенного визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, было выявлено, что на земельном участке возведено капитальное строение без допустимого минимального отступа от границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, часть капитального строения находится на расстоянии менее 1 метра от границы смежного земельного участка, пристрой к капитальному строению на расстоянии более 1 метра от границы земельного участка. Скат кровли капитального строения ориентирован на территорию смежного земельного участка.

Согласно акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе проверки нарушений обязательных требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, не выявлено. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, огорожен, на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно положений Приказа Минрегионразвития Республики Алтай от 26.03.2019 N 145-Д (ред. от 26.04.2019) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых приказов Министерства регионального развития Республики Алтай», а именно п. 2.2.54. на территории сельского населенного пункта жилой дом должен отстоять от красной линии улиц не менее чем на 5 м, от красной линии проездов - не менее чем на 3 м. Расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м. В районах индивидуальной, усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями.

Обращаясь в суд с требованиями о признании строения самовольным и его переносе администрация МО «Майминское сельское поселение» указывала исключительно на нарушение прав собственника смежного земельного участка ФИО9, ссылаясь на образование снежных заносов от скатывающего с крыши построек ответчика снега, подтопление территории от стекания дождевой воды на участок ФИО9, а также в несоблюдении расстояния от границы участка до хозяйственной постройки –менее 1 метра, иных нарушений в обоснование иске не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств указанных нарушений стороной истца приведено не было, как и не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса (переноса) спорного объекта.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

На основании анализа вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

При рассмотрении дела судом было установлено, что единственным доказательством нарушения возведения объектов является нарушение норм градостроительных правил, предусматривающих отступ от границы участка, ФИО9

Согласно ответа Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Майминскому и <адрес>м, постройки, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> и по <адрес> имеют 5 степень огнестойкости, противопожарное расстояние между строениями составляет 0,3 – 3 м., что не соответствует требованиям минимальных расстояний при степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности жилых и общественных зданий. Однако противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, садовыми домами, между домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, а также приусадебного или садового земельного участка не нормируются (не устанавливаются).

Между тем, по настоящему делу ФИО9, определением от <дата> привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. При реализации процессуальных прав ФИО9, самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 42 ГПК РФ, не заявлялось.

Каких-либо иных доказательств, истцом, администрацией МО «Майминское сельское поселение», свидетельствующих нарушение прав истца возведенными объектами (несоответствие противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам) при рассмотрении дела не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств неправомерности действий ответчиков и наличия оснований для устранения препятствий путем переноса строений.

Таким образом, размещение капитального строения менее 1 метра от смежной границы участка третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца, не влечет за собой угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан и лишает ответчика права на защиту своей собственности, что гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая указанное решение, суд обоснованно исходил из того, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск, в том числе обстоятельств, свидетельствующих о существующей реальной угрозе жизни и здоровью, повреждения или уничтожения имущества, учитывая при этом, разъяснения, данные в ст. 304 ГК РФ, разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума № 10/22.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Майминское сельское поселение» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья	С.Н. Чертков
Судьи	И.В. Солопова
	М.В. Плотникова