Решение по делу № 12-68/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-68/2023

11RS0005-01-2023-003077-43

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Щербакова Н.В.,

с участием помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

должностного лица заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Акционерного общества «ОМК Стальной путь» по доверенности Пономарева ФИО21 на постановление № 11/4-71-23-ППР/12-5763-И/20-152 от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда ФИО2 от 25.04.2023 № 11/4-71-23-ППР/12-5763-И/20-152 АО «ОМК Стальной путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «ОМК Стальной путь» по доверенности Пономаренко В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представитель АО «ОМК Стальной путь», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принял, об отложении не просил, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Доронина Н.Б. в судебном заседании указала, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда ФИО2, выражая несогласие с жалобой, просила в её удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы жалобы представителя, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в силу статьи 24.1 КоАПРФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

По смыслу положений абзаца 4 части 1 статьи 76, абзацев 11, 12 части 2 статьи 212, части 7 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательнее психиатрическое освидетельствование. Работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных освидетельствований, а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С 1 сентября 2022 года действует приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н «Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование» (далее - Приказ), пунктом 3 которого предусмотрено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» для проведения психиатрического освидетельствования в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием работ, (услуг) по психиатрическому освидетельствованию.

Обязательное психиатрическое освидетельствование (далее - освидетельствование) проходят работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в соответствии с видами деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, предусмотренными Приложением № 2 к названному Приказу (пункт 1 Приложения № 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 342н). К ним относятся: деятельность, связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств по профессиям и должностям согласно перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств (пункт 1); деятельность, непосредственно связанная с управлением подъемными механизмами (кранами), подлежащими учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 6); деятельность в сфере электроэнергетики, связанная с организацией и осуществлением монтажа, наладки, технического обслуживания, ремонта, управления режимом работы электроустановок (пункт 11); деятельность, непосредственно связанная с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункт 13).

Как усматривается из материалов дела, Сосногорской транспортной прокуратурой в отношении АО «ОМК Стальной путь» проведена проверка, которой установлено, в нарушение требований законодательства об охране труда к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования были допущены ФИО6, ФИО7, принятые на должность составителя поездов. При приеме на работу направление для прохождения психиатрического освидетельствования данным работникам не выдано, до настоящего времени освидетельствование ими не пройдено.

Аналогичные нарушения допущены в отношении работников депо, принятых на работу по профессии машинист крана или допущенных к работам по управлению кранами (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17); в отношении работников, принятых по профессии слесарь электрик по ремонту электрооборудования (ФИО18), а также работников, деятельность которых непосредственно связана с обслуживанием оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа и подлежащего учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ФИО19), работодателем направление для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования данным работникам не выдано, освидетельствование работниками не пройдено.

Статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» утверждены Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее – Правила).

Обучение работников по оказанию первой помощи пострадавшим проводится организацией или индивидуальным предпринимателем, оказывающими услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, или работодателями с привлечением работников или иных специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи в объеме не менее 8 часов и в соответствии с примерными перечнями тем, предусмотренными приложением № 2, и прошедших подготовку по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи (пункт 35 Правил).

Продолжительность программы обучения работников по оказанию первой помощи пострадавшим составляет не менее 8 часов в случае организации самостоятельного процесса обучения по этому виду обучения. Программы обучения по оказанию первой помощи пострадавшим содержат практические занятия по формированию умений и навыков оказания первой помощи пострадавшим в объеме не менее 50 процентов общего количества учебных часов. Практические занятия проводятся с применением технических средств обучения и наглядных пособий (пункт 36 Правил).

Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим заканчивается проверкой знания требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим, требования к проведению которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил (пункт 37 Правил).

Обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты заканчивается проверкой знания требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, требования к проведению которой установлены положениями раздела VII настоящих Правил (пункт 42 Правил).

Результаты проверки знания требований охраны труда работников после завершения обучения требованиям охраны труда, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты в организации или у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по обучению работодателей и работников вопросам охраны труда, оформляются протоколом проверки знания требований охраны труда. Допускается оформление единого протокола проверки знания требований охраны труда работников в случае, если обучение по оказанию первой помощи пострадавшим и обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты проводятся в рамках обучения требованиям охраны труда. Протокол проверки знания требований охраны труда работников может быть оформлен на бумажном носителе или в электронном виде и является свидетельством того, что работник прошел соответствующее обучение по охране труда (пункт 91 Правил).

В протоколе проверки знания требований охраны труда работников указывается, в том числе, наименование и продолжительность программы обучения по охране труда (пункт 92 Правил).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ходе прокурорской проверки установлено, что вопреки указанным требованиям обучение работников Вагонного ремонтного депо Сосногорск по оказанию первой медицинской помощи пострадавшим не организовано.

В Депо отсутствуют технические средства обучения для проведения практических занятий с работниками по формированию умений и навыков оказания первой помощи пострадавшим, не организована подготовка работников, включенных в состав комиссии по проверке знания требований охраны труда, по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи. В целях организации и проведения для работников депо обучения по оказанию первой помощи пострадавшим договор на привлечение специалистов, имеющих подготовку по оказанию первой помощи в объеме не менее 8 часов и в соответствии с примерными перечнями тем, предусмотренными приложением № 2, и прошедших подготовку по программам дополнительного профессионального образования повышения квалификации по подготовке преподавателей, обучающих приемам оказания первой помощи, не заключен. Обучение и проверка знаний работников требований охраны труда по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты не проводится.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного обучения и проверки знаний требований охраны труда ФИО20, работающего по профессии электро-газосварщик, работодателем проведено лишь обучение и проверка знаний требований охраны труда, обучение и проверка знаний требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим и по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты не проведены.

При этом, вопреки требований статьи 76 ТК РФ работники Депо, не прошедшие обязательное психиатрическое освидетельствование, а также обучение и проверку знаний требований охраны труда по вопросам оказания первой помощи пострадавшим и по вопросам использования (применения) средств индивидуальной защиты, работодателем от работы не отстранялись.

По вышеуказанные обстоятельствам и.о. Сосногорского транспортного прокурора 6 апреля 2023 года в отношении АО «ОМК Стальной путь» возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, а в последующем постановлением должностного лица государственной инспекции труда от 25.04.2023 АО «ОМК Стальной путь» было привлечено к административной ответственности с назначением наказания.

Факт правонарушения и вина АО «ОМК Стальной путь» в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств сомнений не вызывает.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо обосновано пришло к выводу о том, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Действия АО «ОМК Стальной путь» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы о том, что постановлением того же должностного лица от 25.04.2023 № 11/4-72-23-ППР/12-5757-И/02-152 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем наказание должно быть назначено как за совершение одного правонарушения, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Несмотря на то, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения двух дел об административных правонарушениях, были выявлены в ходе одной проверки, возможности применения при назначении наказания положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не имеется, поскольку характер выявленных нарушений различен, ответственность за данные нарушения предусмотрена разными частями статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы на данную проверку не распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля». В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. Порядок проведения прокурорских проверок установлен статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Оснований для освобождения АО «ОМК Стальной путь» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не имеется, поскольку правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников. Таким образом, оснований к признанию деяния малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г. Ухта Государственной инспекции труда в Республике Коми – главного государственного инспектора труда ФИО2 № 11/4-71-23-ППР/12-5763-И/20-152 от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «ОМК Стальной путь» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица Пономаревой В.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.В. Щербакова

Копия верна, судья: Н.В. Щербакова