Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2392/2020 от 25.03.2020

№ 16-2392/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            10 июля 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Иванова Ильи Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2019 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Иванова Ильи Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 г., Иванов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Иванов И.Ю. просит вышеуказанные судебные акты отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, Иванов И.Ю. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а именно: Иванов И.Ю. в 23 часа 53 минуты 3 августа 2019 г. возле дома 14 по Ухтинскому шоссе в г.Сыктывкаре Республики Коми, управляя транспортным средством — автомобилем марки «Черри Тигго», государственный регистрационный знак №‚ совершил дорожно-транспортное происшествие.

Находясь по адресу: г. Сыктывкар Республики Коми, ул. Космонавтов, д.15, Иванов И.Ю., являясь участником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в 00 часов 05 минут 4 августа 2019 г. употребил алкогольные напитки до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,640 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, у Иванова И.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Показания специального технического средства указаны в бумажном носителе, являющемся приложением к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Иванов И.Ю. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался в соответствующих графах.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составлении соответствующих процессуальных документов обеспечено участие понятых.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Иванова И.Ю. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление соответствует требованиям статьи 29.10 данного Кодекса, в них установлены место и время совершения вменяемого Иванову И.Ю. правонарушения.

Иные доводы жалобы, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Иванову И.Ю. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова И.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18 декабря 2019 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2020 г., вынесенные в отношении Иванова Ильи Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Иванова Ильи Юрьевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова