Решение по делу № 2-3199/2023 от 31.03.2023

№ 2-3199/2023

63RS0038-01-2023-002041-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.     г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3199/2023 по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к Зубенко Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнённых требований, просили взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 133,19 руб., а также пени в размере 157 432,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 194 565,47 руб. В обосновании заявленных требований указали, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Зубенко Г.С. был заключен договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом <адрес> является Арендодателем, а указанное лицо - Арендатором земельного участка площадью 73,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. Согласно пункту 3.1 договора №з условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Договор №з заключен на неопределенный срок. Договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон (пункт 8.1 договора №з). Договор не расторгнут, следовательно, является действующим. Согласно пункту 4.2 договора №з размер арендной платы за земельный участок определен в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № к договору). Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ16з). В соответствии с пунктом 6.1 договора №з Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему. Однако условия договора должник не исполнил, нарушив сроки уплаты арендной платы, в период с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата должником не вносилась. Согласно расчету задолженности по договору аренды у должника образовалась задолженность по арендной плате в сумме 37 133,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2 договора №з за просрочку арендных платежей предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем у должника возникла обязанность по уплате пени в размере 262 352,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом в адрес должника направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, однако сумма задолженности по уплате арендной платы и пени до настоящего времени должником не оплачена. Департаментом в адрес должника направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, однако сумма задолженности по уплате арендной платы и пени до настоящего времени должником не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ на взыскание с Зубенко Г.С. в пользу Департамента задолженности по договору аренды земельного участка. На основании возражений Зубенко Г.С. указаны судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара Хасянов Т.Ф. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Зубенко Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Зинченко Р.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, просил снизить начисленные пени по договору аренды до 1000,00 руб.

Третье лицо Габидова Д.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и Зубенко Г.С. был заключен договор аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитет по управлению имуществом <адрес> является «Арендодателем», а указанное лицо «Арендатором» земельного участка площадью 73,30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 3.1 договора №з условия договора применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор №з заключен на неопределенный срок.

Договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон (пункт 8.1 договора №з).

В настоящее время договор не расторгнут, следовательно, является действующим.

В соответствии с п.п.7,22 п.1 Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» на Департамент градостроительства городского округа Самара возложены полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками, предоставленных под строительство зданий, сооружений; взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней неосновательного обогащения за использование указанных земельных участков, предоставленных под строительство зданий, сооружений, освобождению таких земельных участков.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору находятся в полномочиях Департамента.

Согласно пункту 4 Договора Арендаторы принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №3). Арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона (часть 1 статьи 614 ГК РФ) Ответчик надлежащим образом не исполняла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 299 485,25 руб. в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии путем перечисления денежных средств на л\с Департамента и соблюдать условия договора. Однако требование Департамента о погашении задолженности не исполнено.

Согласно уточненному расчету Департамента по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37133,19 руб., а также пени в размере 157432,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 194 565,47 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Зубенко Г.С. продала жилой дом, расположенный на данном земельном участке ДД.ММ.ГГГГ Габидова Д.А.

В материалы дела стороной ответчика представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зубенко Г.С. и Габидова Д.А. на продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 68,30 кв.м., акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права на указанный жилой дом, оформленное на Габидова Д.А.

Доказательств продажи, передачи земельного участка, находящегося в аренде, ответчиками третьему лицу, суду не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения условий договора об оплате арендной платы за спорный период. При этом, определяя размер задолженности по арендной плате, суд берет за основу решения расчет задолженности, представленный истцом, как арифметически верный, не оспоренный и не опровергнутый ответчиком.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировой судье судебного участка № Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зубенко Г.С. задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

С исковым заявлением по настоящему гражданскому делу Департамент, согласно штемпелю на конверте, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует исчисляется, состоящий из 3-х лет, с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ко взысканию с ответчика в пользу Департамента градостроительства г.о.Самара подлежит задолженность по договору аренды земельного участка №з от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 942,39 руб.

Размер пени за просрочку оплаты арендных платежей в пределах срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 203,65 руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Суд, принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, учитывая условия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, обязательства сторон по данному договору, характер допущенного нарушения, степень его вины, период срока нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 1 500 руб.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих еще большее снижение размера неустойки, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено требование о зачете взысканных с ответчика денежных сумм в рамках исполнения судебного приказа и о повороте данного судебного акта, поскольку при обращении к мировому судьей им было в этом отказано.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В судебном заседании установлено, что после отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обратился к мировой судье с заявлением о повороте данного судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> в удовлетворении заявления представителя Зубенко Н.В. – Зинченко Р.Н. о повороте исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Департамента градостроительства г.о. Самара к Зубенко Г.С. о взыскании задолженности по договору аренды отказано, в связи с обращением с иском в порядке искового производства.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, взыскателем которого является Департамент градостроительства г.о. Самара прекращено. Сумма взыскания по исполнительному производству составила – 111575,39 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислено 111575,39 руб.

Согласно расширенным выпискам по счету, предоставленным ПАО Сбербанк, с лицевого счета Зубенко Г.С. на основании исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства в общей сумме 111575,39 руб.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №, с должника Зубенко Г.С. в пользу взыскателя Департамент градостроительства г.о. Самара перечислена денежная сумма в размере 111575,39 руб.

Принимая во внимание, что судебный приказ №, приведенный в исполнение, отменен, в рамках исполнения данного судебного приказа с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 111575,39 руб., вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд пришел в выводу о частичном удовлетворении заявленных требований Департамента, определив общую сумму задолженности по арендной плате и пени Зубенко Г.С. перед Департаментов в размере 9442,39 руб. (7942,39 руб. + 1500,00 руб.), суд считает возможным зачесть часть удержанной с ответчика суммы в размере 9442,39 руб. в счет погашения задолженности определенной судом (в счет исполнения решения суда), а также вернуть ответчику излишне взысканную сумму в размере 102 133,00 руб. (111575,39 руб. - 9442,39 руб.), таким образом произвести поворот частично исполненного судебного приказа №, что соответствует целям разумного срока рассмотрения возникшего между сторонами спора (ст. 6.1 ГПК РФ).

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара к Зубенко Г.С. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Зубенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006, в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара ИНН № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 7942,39 руб., пени в размере 1500,00 руб., а всего 9442,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара - отказать.

Взысканную с Зубенко Г.С. сумму задолженности по арендной плате в размере 7942,39 руб., а также пени в размере 1500,00 руб., считать исполненной в полном объеме.

Произвести поворот ранее частично исполненного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по гражданскому делу №.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара ИНН 6315700286 в пользу Зубенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006, излишне взысканную сумму в размере 102133 (сто две тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с Зубенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-006 в доход государства государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья М.Ю. Мороз