Решение по делу № 2-291/2024 (2-3587/2023;) от 01.08.2023

Дело №

УИД:91RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    15 января 2024 года                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

        Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

        при секретаре – ФИО6,

        с участием представителя истца – ФИО7,

        представителя ответчика    – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, освобождении земельного участка, -

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил:

- Расторгнуть Договор поручения от «15» апреля 2022 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поверенный) и ФИО5 (Доверитель) на строительство жилого одноэтажного дома общей площадью 80 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящегося по адресу: <адрес>, Добровский, принадлежащем ФИО5

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей, уплаченные по Договору поручения от "15" апреля 2022 г., компенсацию, причинённого морального вреда в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в доход бюджета в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя;

- Обязать ФИО2 за свой счет осуществить демонтаж и вывоз незавершенного строительством жилого дома и строительного мусора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящегося по адресу: <адрес>, Добровский, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поверенный) и истцом ФИО5 (Доверитель) был заключен договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство, от имени, за счет и в интересах, Доверителя, по строительству жилого одноэтажного дома общей площадью 80 кв. м. на земельном участке Доверителя с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящегося по адресу: <адрес>, Добровский. Стоимость расходов и сумма вознаграждения Поверенного по строительству Жилого дома согласно условиям Договора поручения составляет 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч). Наименования работ, подлежащих выполнению Поверенным, были определены и перечислены в п. 3 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 Договора поручения Поверенный исполняет поручение по настоящему Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, или до полного исполнения обязательств. Раздел 3 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал перечень работ. Из вышеперечисленных работ по состоянию на сегодняшний день выполнен только первый пункт. Таким образом, Поверенный не выполнил принятые на себя обязательства, жилой дом не построил, отчет об исполнении поручений не направил. Каких-либо дополнительных соглашений к договору поручения относительно продления срока исполнения поручения Поверенным в адрес Доверителя не направлялось. Истцом же были выполнены принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости расходов и суммы вознаграждения Поверенного в размере 6 250 000 рублей. Поскольку ответчиком не были выполнены обязательства по строительству жилого одноэтажного дома общей площадью 80 кв.м., истец письмом (уведомлением) уведомил его о расторжении Договора поручения от 15.04.2022г. и возврате нотариальной доверенности от 17.05.2022г., а так же возврате полученных денежных средств в размере 6 250 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако все требования ответчиком были проигнорированы, доверенность, как и денежные средства не возвращены, письменного ответа не направлено. Представленные представителем ответчика копии документов, в том числе копия промежуточного акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не может является доказательством принятия работ истцом, поскольку истцом не подписаны. Доверенность от 17.05.2022г., выданная нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО9, решением единоличного доверителя ФИО5 по причине утраты доверия отменена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем доверенным были направлены соответствующие уведомления. Учитывая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору поручения, о причинах неисполнения истца не уведомлял, договор поручения подлежит расторжению. Кроме того, истец считает нецелесообразным использование возведенного фундамента, поскольку возведение было целесообразным в совокупности возведения (строительстве) всего дома. К тому же какая-либо исполнительная документация, проект истцу не передавались и не предоставлялись истцу на согласование или ознакомление. При таких обстоятельствах считает невозможным дальнейшее строительство жилого дома на возведенном фундаменте.

В суде представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что, заключая с ответчиком договор подряда, истец предполагал, что дом будет построен в срок по плану ответчика. Все средства, которые были у истца, вложены в строительство дома, которое истец очень нуждался и ждал с семьей.

Ответчик в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя. В письменном отзыве подтвердил, что правоотношения по строительству жилого дома возникли с ФИО5 в 2022 году. Также просил учесть, что в указанный период (2022 год) имело место обстоятельство непреодолимой силы, такие как террористический акт на крымском мосту и мобилизация, в результате чего, поставки стройматериалов приостановились, и три строителя, задействованные на данном объекте, были мобилизованы в ряды ФИО1 армии (52-54).

Представитель ответчика в суде возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. п. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Статьей 735 ГК РФ установлено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поверенный) и истцом ФИО5 (Доверитель) был заключен договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство, от имени, за счет и в интересах, Доверителя, по строительству жилого одноэтажного дома общей площадью 80 кв. м. на земельном участке Доверителя с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящегося по адресу: <адрес>, Добровский. Стоимость расходов и сумма вознаграждения Поверенного по строительству Жилого дома согласно условиям Договора поручения составляет 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) (л.д. 8-9).

Наименования работ, подлежащих выполнению Поверенным, были определены и перечислены в п. 3 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Договора поручения Поверенный исполняет поручение по настоящему Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, или до полного исполнения обязательств.

Истцом были выполнены принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости расходов и суммы вознаграждения Поверенного в размере 6 250 000 рублей, что подтверждается распиской о получении ФИО2 от ФИО5 денежных средств в указанном размере (л.д. 10, 114).

Таким образом, ИП ФИО2 (поверенный) и ФИО5 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на выполнение функций заказчика.

По условиям договора ФИО5 поручает, а ИП ФИО2 принимает на себя обязательства выполнить функции по строительству жилого одноэтажного дома площадью 80 кв.м., на земельном участке заказчика с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящегося по адресу: <адрес>, Добровский (пункт 1 договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае условия договора от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовали о возложении истцом на ответчика функций по строительству объекта (Раздел 3 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал перечень работ, подлежащих выполнению Поверенным согласно Договору, а именно: ленточный фундамент с черновой бетонной стяжкой; стены из пеноблока 350 мм., с готовым фасадным решением; внутренние перегородки из газобетона, толщенной 100 мм; 2-х скатная кровля из битумной черепицы, подшитая проф. настилом, готовая водосточная система, утепление потолочного перекрытия минеральной ватой 20 мм; внутренняя черновая, гипсовая штукатурка; полное остекление всего дома по периметру; входная дверь на выбор Доверителя (пластик или металл); крыльцо и отмостка выполненные из тротуарной плитки, участок обнесен забором с откатным въездными воротами, со встроенной калиткой, автоматикой; разводка водопровода, канализации и отопления внутри дома; электрическая проводка под розетки, свет, выключатели, выключатели с распайкой электрощита; септик; электрическая разводка по дому).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, названный договор содержит элементы договора оказания услуг и агентирования и является по сути договором подряда.

Однако, как следует из материалов дела, доказательств, предоставленных каждой из сторон, следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, жилой дом не построил, отчет об исполнении поручений не направил. Каких-либо дополнительных соглашений к договору поручения относительно продления срока исполнения поручения Поверенным в адрес Доверителя не направил.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Акты выполненных работ между сторонами не подписаны.

Суд не принимает во внимание предоставленные стороной ответчика предоставленные суду к возражениям промежуточный акт приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО3, именуемым представителем истца – ФИО5 на основании доверенности, и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 о том, что во исполнение Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ поверенный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнил действия (закупка материалов и выполненные подрядчиком работы) на общую сумму 1 618 390 руб. и на 1 279 220 руб. + 300 000 руб. вознаграждение Поверенного (л.д. 57-59).

Вместе с тем, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 (л.д. 55), ФИО5 уполномочил ФИО2, ФИО3, ФИО4, Толкачёву Юлию Романовну быть их представителями по вопросам изменения (определения) целевого назначения земельного участка, вида разрешенного использования (категории) земельного участка; сбора разрешительных документов для начала строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома на земельном участке, кадастровый №, с правом введения в эксплуатацию любых объектов недвижимого имущества, уточнения границ земельного участка, с правом произвести и учет изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый Государственный реестр недвижимости, с правом присвоения адреса, внесения изменений, уточнений в адрес, без права отчуждения недвижимого имущества.

Вопреки доводам ответчика, данных о том, что данной доверенностью истец уполномочил кого-либо из указанных лиц на действия направленные на строительство, контроль строительства, согласования строительства жилого дома, приема выполненных подрядчиком работ, приема и контроля закупленного строительного материала и т.д., связанного со строительством дома – не предоставлено.

Кроме того, согласно ответу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, согласно данных Единой информационной системы (ЕИС) вышеуказанная доверенность была отменена распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106).

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства исполнения стороной ответчика своих обязательств, оговоренных Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные суду товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанные ФИО2 от имени ФИО5 и ООО «Лайтдом», согласно которым, отпуск груза произведен – «ДД.ММ.ГГГГ года», а получен ранее отгрузки - соответственно «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года», т.е. в даты, не соответствующие действительности и хронологии (л.д. 64-69).

Суд принимает во внимание, что ответчик, несмотря на разъяснение судом такового, не воспользовался своим правом на заявление по делу строительно-технической экспертизы с целью определения коэффициента застройки, соответствия ее СНИПам, ГОСТам и иным актам, а также правом на предоставление доказательств в обоснование своих доводов и позиции, стороной ответчика так и не были предоставлены: согласованные сметы, рабочая документация, отчеты об исполнении поручений, дополнительные соглашения к договору поручения относительно продления срока исполнения поручения, разрешительную документацию на строительство жилого дома, план/схему дома, технические условия, проекты, договоры с соответствующими организациями, обществами при строительстве спорного жилого дома.

Судом стороне ответчика разъяснены положения действующего законодательства, регламентированные Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второю части второй статьи 85, статей 96 и 97, части шестой статьи 98 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации «Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза», которым урегулирован временный порядок осуществления предварительной оплаты судебной экспертизы на счет суда, в соответствии с которым, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 данного Кодекса, принимается только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы. В связи с чем, не оплата предварительной стоимости судебной экспертизы расценивается в качестве уклонения от проведения назначенной экспертизы, с применением последствий, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Данные разъяснения суда стороной ответчика проигнорированы, денежные средства на депозит суда не внесены, вопросы по рассматриваемому спору перед экспертом не уточнены, экспертное учреждение не определено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение условий договора жилой дом ФИО5 построен до конца не был, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 62-63) и не оспаривается ответчиком и истцом.

Таким образом, факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, нашел в суде свое подтверждение.

Ввиду того, что нарушение сроков окончания работ является существенным нарушением условий договора подряда, в результате чего истец был лишен возможности на получение того, на что рассчитывал при заключении договора подряда, требования ФИО5 о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом согласно пункту 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Действительно в пунктах 1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на то, что в случае непредоставления Доверителем Поверенному проекта и технической документации на жилой дом, Поверенный осуществляет строительство дома по своему усмотрению, включая выбор материалов для строительства. В пункте 2.1 Договора указано, что стоимость расходов и сумма вознаграждения Поверенного по строительству жилого дома согласно настоящего Договора составляет 6 250 000 руб.

Вместе с тем, в пункте 3 договора подряда сторонами согласовано, что поверенным подлежит выполнение следующих работ: ленточный фундамент с черновой бетонной стяжкой; стены из пеноблока 350 мм., с готовым фасадным решением; внутренние перегородки из газобетона, толщенной 100 мм; 2-х скатная кровля из битумной черепицы, подшитая проф. настилом, готовая водосточная система, утепление потолочного перекрытия минеральной ватой 20 мм; внутренняя черновая, гипсовая штукатурка; полное остекление всего дома по периметру; входная дверь на выбор Доверителя (пластик или металл); крыльцо и отмостка выполненные из тротуарной плитки, участок обнесен забором с откатным въездными воротами, со встроенной калиткой, автоматикой; разводка водопровода, канализации и отопления внутри дома; электрическая проводка под розетки, свет, выключатели, выключатели с распайкой электрощита; септик; электрическая разводка по дому.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Требования об осуществлении строительства и связанных с ним работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ, предусмотрены ст. 743 ГК РФ, регулирующей правоотношения по строительному подряду.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО5 денежные средства в размере 6 250 000 руб. за выполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и приступил к строительству индивидуального жилого дома, что не оспаривается стороной ответчика, истца.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, суд учитывает, что факт оплаты истцом согласованной сторонами стоимости работ в сумме 6 250 000 рублей нашел в суде свое подтверждение.

Однако ИП ФИО2 в установленный договором срок, жилой дом построен не был.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ по договору, представляет для истца интерес, имеет потребительскую ценность и может быть использован для целей, указанных в договоре, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика не предоставлена документация, разрешения, план /схема дома возводимого дома, что исключает суду назначить по делу строительно-техническую экспертизу с целью установления соответствия его строительным нормам и правилам, технологии производства строительно-монтажных работ, отсутствия угрозу жизни и здоровью людей, возможности осуществления дальнейшего строительства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Поскольку истец утратил интерес и целесообразность в строительстве спорного жилого дома, наличие на земельном участке истца объекта незавершенного строительством жилого дома препятствует в пользовании данным земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возложении на ФИО2 обязанности по демонтажу и вывозу указанного объекта и строительного мусора с земельного участка истца в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая, что указанный срок является разумным.

Кроме того, суд принмает во внимание, что прекращение регистрации ИП ФИО2 не свидетельствует о наличии оснований для прекращения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 321 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковое заявление ФИО5 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, освобождении земельного участка, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО5 на строительство жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящемся по адресу: <адрес>, Добровский.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гор <адрес>, гражданин Российской ФИО1, паспорт серия 5314 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС, код подразделения 900-003, зарегистрирован по адресу: <адрес> ) в пользу ФИО5 денежные средства, уплаченные по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 250 000 (шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морально вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % взысканной суммы в размере 3 135 000 (три миллиона сто тридцать пять тысяч) руб., а всего взыскать – 9 405 000 (девять миллионов четыреста пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 за свой счет осуществить демонтаж и вывоз незавершенного строительством жилого дома и строительного мусора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 90:12:041901:222, находящемся по адресу: <адрес>, Добровский, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Хулапова Г.А.