Решение по делу № 2-69/2024 (2-2522/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-69/2024 копия

59RS0044-01-2023-003684-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Балахоновой Е.В., с участием:

истца Утешевой И.А. и ее представителя адвоката Пикулева В.А., на основании ордера № 1257 от 25.12.2023 г.,

представителя ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края Холодиловой Е.А., на основании доверенностей от 09.01.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утешевой Инны Алексеевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Утешева И.А. обратилась в суд с иском к Администрации Чусовского округа Пермского края и МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю, просит признать за ней, в порядке наследования имущества ФИО1 право на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, переулок адрес адрес, кадастровый ... и земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ....

Свои требования истец обосновывает тем, что владельцем спорных долей в праве собственности являлась ее мать ФИО1 умершая дата В течение шести месяцев после смерти ФИО1 она (истец) совершила действия по фактическому принятию наследства матери, в связи с чем полагает, что у нее возникло право на спорные объекты недвижимости.

Определением Чусовского городского суда от 27.11.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление Росимущества в Пермском крае, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании Утешева И.А. на своих требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что непосредственно после смерти матери вселилась в спорный жилой дом и вступила во владение всем принадлежавшим умершей недвижимым и движимым имуществом, несла бремя содержания наследственного имущества, несла расходы по погашению кредитных обязательств ФИО1

Представитель истца адвокат Пикулев В.А. доводы и требования доверителя поддержал, полагает, что имеются основания для признания за истцом права на спорные доли в праве собственности на объекты недвижимости, поскольку истец в установленный срок и в допустимом законом порядке приняла наследство ФИО1

Представитель ответчиков Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управления имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, Холодилова Е.А. против исковых требований Утешевой И.А. не возражала, пояснила, что органы местного самоуправления Чусовского городского округа Пермского края не оспаривают доводы истца о совершении действий свидетельствующих о принятии наследства ФИО1

Ответчик МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю и третьи лица Территориальное управление Росимущества в Пермском крае и ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения явившихся участников суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Утешева И.А. является дочерью ФИО1, дата г.р., уроженки адрес, умершей дата, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д.10/, свидетельством о смерти /л.д.8/.

ФИО1 с дата состояла в браке с ФИО2 л.д.9/, на основании договора купли-продажи от дата /л.д.11-12/, в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 были приобретены спорные объекты недвижимости, которые, по состоянию на момент рассмотрения дела имеют следующее описание: жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, переулок адрес, адрес, кадастровый ... и земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.12.2023 г. /л.д.58-63,64-67/.

С учетом положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, п. 1 ст. 39 СК РФ, суд считает что доли ФИО1 и ФИО2 в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости, являются равными, каждому участнику совместной собственности причиталось по ? доли в праве собственности.

Согласно сведений раздела «Реестр наследственных дел» официального Интернет сайта ФНП России от 01.12.2023 г. /л.д.56/, а также справки нотариуса ЧНО Коротца И.В. от 04.12.2023 г. /л.д. 70/, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии ее наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось.

Вместе с тем, в течение шести месяцев после смерти ФИО1 Утешева И.А. вступила во владение принадлежавшим умершей имуществом, в т.ч. спорными объектами недвижимости, несла бремя содержания наследственного имущества, что подтверждается объяснениями истца, показаниями допрошенных в судебном заседании от 25.12.2023 г. свидетелей Серегина О.А. и Родыгиной Н.А. /л.д.183-187/, представленными стороной истца письменными доказательствами /л.д.25,26,27/, ответчиками и третьими лицами не оспорено, какими либо доказательствами не опровергнуто (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом того, что доказательств принятия наследства ФИО1 другими наследниками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в порядке ст. 1151 ГК РФ свидетельства о праве на наследство ее имущества не выдавались, суд считает, что, в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, принадлежавшее ФИО1. имущество было фактически принято в наследство Утешевой И.А. - наследником по закону первой очереди, соответственно у истца возникло право на спорные доли в праве собственности на объекты недвижимости.

При названных обстоятельствах, учитывая установленный п. 2 ст. 1151 ГК РФ порядок приобретения прав на выморочное недвижимое имущество, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Утешевой И.А. к ответчикам Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

Таким образом, за Утешевой И.А., в порядке наследования имущества ФИО1 следует признать право на ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес адрес, кадастровый ... и земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Утешевой И.А. к МИФНС ... УФНС России по адрес, следует отказать, поскольку нарушения прав истца, а также угрозы такого нарушения, со стороны данного ответчика не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Утешевой Инны Алексеевны к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края удовлетворить, признать за Утешевой Инной Алексеевной, дата г.р., уроженкой адрес, право на ? доли в праве собственности на объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 95.2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, адрес, кадастровый ....

- земельный участок площадью 762 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, адрес, земельный участок ..., кадастровый ....

В удовлетворении исковых требований Утешевой Инны Алексеевны к МИФНС № 6 УФНС России по Пермскому краю, отказать.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»