Решение по делу № 33-670/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-20/2020                                                      Председательствующий – судья Черномаз А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-670/2021

г. Брянск                                                                     16 марта 2021 года

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

председательствующего                 Мариной Ж.В.

при секретаре                                   Скрипиной Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Кравцовой Татьяны Николаевны на определение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 г. по иску Васильковой Натальи Владимировны к Кравцовой Татьяне Николаевне об устранении препятствий пользования земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным, по встречному иску Кравцовой Татьяны Николаевны к Васильковой Наталье Владимировне о признании недействительным межевого плана земельного участка, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Мглинского районного суда Брянской области от                           30 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Васильковой Н.В. к Кравцовой Т.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании договора купли-продажи недействительным и встречного иска Кравцовой Т.Н. к Васильковой Н.В. о признании недействительным межевого плана земельных участков, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границ земельных участков, отказано.

5 ноября 2020 г. в Мглинский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба Васильковой Н.В. на указанное решение суда.

30 октября 2020 г. Кравцова Т.Н. направила апелляционную жалобу на решение суда от 30 сентября 2020 г. в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда. 9 ноября 2020 г. данная жалоба поступила в Мглинский районный суд Брянской области для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Кравцовой Т.Н. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления либо вручения копий жалобы лицам, участвующим в деле. Кравцовой Т.Н. предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 21 ноября 2020 г., а также разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Кравцовой Т.Н. возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

В частной жалобе Кравцова Т.Н. просит отменить определение судьи от 25 ноября 2020 г., как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о возврате апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от              19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судьей первой инстанции при вынесении определения от 25 ноября 2020 г., в связи с чем оно подлежит отмене по следующим основаниям.

25 ноября 2020 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Кравцова Т.Н.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 10 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Кравцовой Т.Н. оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены доказательства направления либо вручения копий жалобы лицам, участвующим в деле. Кравцовой Т.Н. предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 21 ноября 2020 г., а также разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определением судьи Мглинского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 г. апелляционная жалоба Кравцовой Т.Н. возвращена заявителю, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

Возвращая апелляционную жалобу заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, поскольку заявителем не предоставлено доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что реестр внутренних почтовых отправлений о направлении апелляционной жалобы Кравцовой Т.Н. лицам, участвующим в деле, был поименован в приложении к апелляционной жалобе. Согласно акту Брянского областного суда при вскрытии конверта с апелляционной жалобой указанный реестр отсутствовал (л.д. 158, том 2). Однако Кравцовой Т.Н. в материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений и кассовые чеки от 30 октября 2020 г., подтверждающие направление апелляционной жалобы Кравцовой Т.Н. лицам, участвующим в деле (л.д. 178-185, том 2).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи апелляционной жалобы ее копии были направлены лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи от 25 ноября 2020 г., как постановленного с нарушением норм процессуального права, и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Мглинского районного суда Брянской области от 25 ноября 2020 г. отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Ж.В. Марина