Решение по делу № 2-5245/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск «31» мая 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

при секретаре Журавлевой Л.В.,

с участием истца Мазурок М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5245 по иску Мазурок М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Петроокна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Мазурок М.А. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Петроокна» (далее - Общество) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку оконных блоков. Сумма договора составила <данные изъяты> копеек, которая была уплачена истцом в полном объеме. Срок изготовления заказа был установлен в <данные изъяты> рабочих дней. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению и установке оконного блока не исполнил. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор <данные изъяты> года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мазурок М.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнительно пояснив, что письменную претензию она ответчику не подавала, так как офис был закрыт, посредством почтовой связи претензию ответчику также не направляла.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом по месту нахождения юридического и фактического адреса, судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Учитывая данную норму закона, а также положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 7 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить (поставить) оконные блоки в соответствии с Приложением №. Цена договора составляет <данные изъяты> копеек, в том числе изготовление (поставка) <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копеек – монтажные работы (п.п. 1.1., 2.1., 2.2. Договора). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При заключении договора истец в соответствии с п. 2.2 Договора оплатил денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Стороны договорились, что срок изготовления (поставки) изделий составляет <данные изъяты> рабочих дней, начиная со следующего дня с момента внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной п. <данные изъяты> настоящего договора (п. 3.1 Договора).

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по изготовлению (поставке) и монтажу продукции не исполнил, стоимость изделия, оплаченного по договору, не вернул.

Судом установлено, что истец претензию ответчику о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы и оплате неустойки, не направлял, данное обстоятельство истцом в судебном заседании не оспаривалось.

На основании приведенных норм закона, исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию истца, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазурок М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Петроокна», взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме <данные изъяты> копеек являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу указанного выше, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков изготовления (поставки) продукции исходя из требований п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию неустойку (пени) за нарушение сроков изготовления (поставки) и монтажа продукции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.

Представленный истцом расчет неустойки в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> дней – количество дней просрочки в пределах заявленного истцом срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суда находит арифметически верным.

Вместе с тем, учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющейся потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 рублей.

Принимая во внимание, что претензия о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы и оплаты неустойки истцом ответчику не направлялась, доказательств направления претензии истцом суду не представлено, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мазурок М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Петроокна» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мазурок М.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Петроокна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроокна» в пользу Мазурок М.А. денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроокна» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Семичева

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2016 года.