Решение по делу № 33-6088/2014 от 05.12.2014

Судья Смирнов А.Г. Дело № 33-6088/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2014 года дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2014 года, по которому

Признано незаконным бездействие МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, выразившееся в несовременном предоставлении ответа на обращение Мишариной Е.С. от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Зубкова В.В., действующего в интересах Мишариной Е.С., представителя УФССП России по РК Зыковой А.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мишарина Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление от <Дата обезличена> об обращении взыскания на имущество должника и взыскании исполнительского сбора, обязании рассмотреть заявление и направить ответ.

Мишарина Е.С., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала. Представитель заявление поддержал, уточнив, что в связи с получением в судебном заседании истребуемого ответа просит признать бездействие межрайонного отдела, выразившееся в нарушении установленных сроков направления ответа на запрос.

Представитель УФССП России по Республике Коми, МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель Сажина Т.П. с заявлением не согласились, заявили о применении последствий нарушения срока обращения в суд.

Представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал позицию службы судебных приставов-исполнителей.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по РК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статья 254 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП России N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Методических рекомендаций должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства). При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 Закона, в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно которой обращения сторон исполнительного производства делопроизводителем передаются судебным приставам-исполнителям, которые помещают их в соответствующие исполнительные производства с приложением копий ответов на них (пункт 12.2.2).

Судом установлено, что в МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми находилось исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника: ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в пользу Мишариной Е.С. ... руб. ... коп.

Исполнительное производство возбуждено <Дата обезличена>. Указанное постановление получено должником <Дата обезличена>

Сумма взыскания от должника в размере .... поступила в МОСП по ИОВИП <Дата обезличена>.

Постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа вынесено <Дата обезличена>

<Дата обезличена>. взыскатель обратилась в МОСП по ИОВИП с заявлением о взыскании с должника исполнительного сбора и обращении взыскания на его имущество в связи с неисполнением судебного решения (л.д. 6). При этом ответ МОСП по ИОВИП УФССП России по РК на данное обращение направлен в адрес взыскателя лишь <Дата обезличена>. (л.д. 48), т.е. с нарушением установленного законом срока.

Проанализировав материалы исполнительного производства, дав надлежащую оценку действиям межрайонного отдела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным бездействия МОСП по ИОВИП УФССП России по РК, выразившегося в нарушении права Мишариной Е.С. на своевременное получение ответа на ее заявление от <Дата обезличена>.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, отражающие позицию, приведенную им при разрешении спора, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: