Решение по делу № 7У-3036/2024 [77-1357/2024] от 06.08.2024

     № 77-1357/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                       16 сентября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденного Бохонова В.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Сиротина К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бохонова Вячеслава Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 сентября 2023 года, апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 сентября 2023 года

Бохонов Вячеслав Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности.

Взыскана с Бохонова В.М. в пользу потерпевшего Л.Ю.Н. компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Бохонов В.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Л.Ю.Н., вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 21 мая 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бохонов В.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями.

Указывает, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, не доказана; суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, принял одни из доказательств и отверг другие, в том числе его (Бохонова) показания.

Заявляет, что показания потерпевшего об обстоятельствах получения телесных повреждений даны по истечении длительного периода времени с момента возбуждения уголовного дела, и не согласуются с показаниями свидетелей Б. и Б., не заинтересованных в исходе дела, которые были очевидцами произошедших событий.

Оспаривает достоверность показаний потерпевшего Л.Ю.Н. и свидетеля Х..

Ссылаясь на заключения экспертиз от 15 декабря 2022 года № 1400 и от 16 мая 2023 года № 14, согласно выводам которых у потерпевшего выявлен перелом нижней челюсти в области угла справа, образовавшийся в результате одного удара твердым тупым предметом, утверждает, что не мог нанести данный удар потерпевшему, стоящему напротив него, поскольку является правшой.

Полагает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства об оглашении показаний потерпевшего Л.Ю.Н. и свидетеля Х., данных ими в ходе предварительного следствия, а также в назначении и проведении дополнительной ситуационной экспертизы по ходатайству стороны защиты для выяснения вопроса о возможности нанесения им потерпевшему удара рукой в направлении справа налево.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, вынести новое решение, которым его оправдать.

Государственным обвинителем на жалобу принесены возражения, в которых приведены суждения о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Бохонова В.М., адвоката Сиротина К.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный в отношении Бохонова В.М. приговор отвечает требованиям УПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, по делу установлены.

Выводы суда о виновности Бохонова В.М. основаны на исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре доказательствах, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

Судом не установлено оснований не доверять показаниям потерпевшего Л.Ю.Н. и свидетеля Х., поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

При исследовании и оценке доказательств нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение установленные обстоятельства дела, допущено не было.

Вопреки доводам автора жалобы, противоречий в доказательствах, которые не получили оценку суда и которые подлежат толкованию в его пользу, не имеется.

Оспаривание виновности в кассационной жалобе отражает процессуальную позицию осужденного, избранную в ходе судебного разбирательства, которая была проверена и мотивированно отвергнута в приговоре как несостоятельная на основании совокупности исследованных доказательств.

Оснований не согласиться с мотивами суда не имеется, собственная интерпретация доказательств, приведенная в кассационной жалобе, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд дал оценку всем доказательствам в их совокупности по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, и привел надлежащие мотивы, по которым одни доказательства взяты за основу, а другие отвергнуты.

Разбирательство дела проведено при соблюдении предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Действия Бохонова В.М. по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке. установленном гл. 451 УПК РФ. Всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденного дана мотивированная и основанная на законе оценка, апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, суд кассационной инстанции

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного Бохонова Вячеслава Михайловича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 сентября 2023 года, апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 ноября 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Е.В. Железнов