Решение по делу № 2-3081/2017 ~ М-2994/2017 от 17.10.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Остапенко А.А. с участием представителя истца – Рыжовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негру Ирины Валериевны к Панариной Анастасии Олеговне, третье лицо – Департамент капитального строительства города Севастополя о признании утратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и члены ее семьи ДД.ММ.ГГГГ по ордеру вселились в указанную квартиру, истец является нанимателем. Также в данной квартире зарегистрирована дочь истца, однако она с 2014 года в ней не проживает, ее личных вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно с учета не снялась, с родственниками не общается, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным основаниям.

От представителя третьего лица Департамент капитального строительства города Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Рыжовой Надежде Петровне и членам ее семьи - ФИО8, ФИО6, ФИО7 была предоставлена <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ФИО8 неоднократно меняла фамилию в связи с вступлением в брак, в настоящее время носит фамилию ФИО1.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес> зарегистрированы Негру И.В., Панарина А.О., ФИО9, ФИО10

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя, другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что является соседкой истца с 1998 года, ответчик является дочерью истца. Когда Панарина А.О. училась в школе, она видела ее часто, но потом, окончив школу, ответчик стала появляться все реже, а с 2005 г. свидетель ее не видела вовсе.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является соседом истца с 1987 года, ответчик является дочерью истца, он видел ответчика последний раз лет 8 назад.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами надлежаще подтверждается, что ответчик в спорной квартире не проживает.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление N 9-П N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пояснения истца, показания свидетелей, а также установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, сведений о препятствиях, чинимых Панариной А.О. в пользовании спорным жилым помещении, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, ее отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56. 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Негру Ирины Валериевны к Панариной Анастасии Олеговне о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панарину Анастасию Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Панариной Анастасии Олеговны в пользу Негру Ирины Валериевны расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –