Решение по делу № 2-142/2024 (2-2007/2023;) от 22.08.2023

Дело№ 2-142/2024

УИД: 42RS0007-01-2024-001625-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                   07 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Баклановой Галине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Баклановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор                           № ** от **.**,**, согласно которому ответчику предоставляется кредит в размере и на условиях договора, а ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1, 8.1 договора № CR-0112-01/2012 уступки прав требования от **.**,** между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект.

В соответствии с п. 1.5 Договора № ** возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**,**, заключенного между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от **.**,** между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу – ООО «РСВ».

**.**,** мировой судья судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово Кемеровской области-Кузбасса вынес судебный приказ о взыскании с Баклановой Г.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № **от **.**,**, в сумме 52 143,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который **.**,** отменен.

На дату уступки (**.**,**) общая сумма задолженности составляла 72 885,64 рублей, задолженность по основному долгу - 48 7335 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 3 808,56 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей (К), задолженность по штрафам - 3 087,02 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 772,91 рублей, задолженность по государственной пошлине - 882,15 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ПК от **.**,**.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и неустойке по договору составляет 52 143,56 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с **.**,** по **.**,**.

Просит взыскать в пользу ООО «РСВ» с Баклановой Г.В. денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору в сумме 52 143,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 764,3 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4оборот).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 135).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу стать 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленному истцом кредитного договора № ** от **.**,** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Баклановой Г.В. заключен кредитный договор № ** от **.**,** о предоставлении кредита на сумму 48 335 рублей, в том числе кредит на товар на сумму 45 017 рублей, страховой взнос – 3 318 рублей, под 23,43 % годовых (л.д. 9).

Согласно спецификации товара кредит был оформлен в целях приобретения товара LCD телевизор Samsung стоимостью 50 020 рублей (л.д. 9 оборот).

В соответствии с договором уступки требования № ** от **.**,** ООО «Хоум Кредит энд Финанс» передал право требования по имеющим просроченную задолженность договорам Кроман Инвестментс Лимитед.

В силу п. 3.1, 8.1 договора № CR-0112-01/2012 уступки прав требования от **.**,** между компанией Кроман Инвестментс Лимитед и ООО «Примоколлект», выпиской из реестра должников, право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект.

В соответствии с п. 1.5 договора № ** возмездной уступки прав требования (цессии) от **.**,** между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром должников право требования данного долга перешло СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В силу п. 1.5 договора уступки прав требования № ПК от **.**,** между СВЕАЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу **.**,** (л.д. 12-35,42-43).

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Баклановой Г.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование по кредитному договору № ** от **.**,**, в сумме 52 143,56 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 882, 15 рубля, который **.**,** отменен. (л.д. 44,45).

В связи с возражениями ответчика Баклановой Г.В. на исковое заявление, по ее ходатайству определением Ленинского суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 84, 90-91).

В соответствии с заключением эксперта № ** от **.**,**, составленным ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России, эксперт пришел к выводам, что две подписи от имени Баклановой Г.В., расположенные в договоре № ** от **.**,**, заключенном между Баклановой Г. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пунктах 56 «Заемщик (ФИО полностью, подпись)», 57 «Заемщик (ФИО полностью, подпись)», выполнены не Баклановой Г.В., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) Баклановой Г. В.

Две исследуемые рукописные записи в виде «Бакланова Г.В.», расположенные в договоре № ** от **.**,**, заключенном между Баклановой Г. В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в пунктах 56 «Заемщик (ФИО полностью, подпись)», 57 «Заемщик (ФИО полностью, подпись)», выполнены не Баклановой Г.В., а другим лицом (л.д. 118-129).

Суд признает экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № ** от **.**,** допустимым доказательством, поскольку оно является полными, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, выполнено в соответствии с положениями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Выводы эксперта аргументированы, базируются на специальных познаниях, основаны на изучении всех материалов гражданского дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Истцом заключение эксперта не оспорено.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по кредитному договору является заключение кредитного договора с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом кредитного договора.

В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Принимая во внимание, что договор потребительского кредита № ** от **.**,** ответчиком как заемщиком не подписывался, что подтверждается результатами судебной почерковедческой экспертизы, такой кредитный договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к Баклановой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Кемерово со дня его принятия 17.06.2024 в окончательной форме.

Председательствующий                                                            А.В. Золотарева