Решение по делу № 2-5758/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1-5758/2023                     УИД: 64RS0042-01-2023-006553-06

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак У318ТА64, в результате которого был поврежден автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак Х375ОА64. На момент ДТП автомобиль ГАЗ, государственный регистрационный знак У318ТА64, застрахован истцом. Во исполнение условий договора страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ущерб второму участнику ДТП на сумму 83 687 руб.00 коп. Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. Ссылаясь на положения пункта «д» части 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере
83 687 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по
<адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330210, VIN №, государственный регистрационный знак В274РК164, под управлением третьего лица ФИО3 (л.д. 7), и автомобиля Volkswagen Туарег, государственный регистрационный знак Х375ОА64, под управлением третьего лица ФИО2

Третье лицо ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ,
не пропустив транспортное средство под управлением ФИО2, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При этом истцом не представлено доказательств, что в ДТП участвовал автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак У318ТА64,
VIN №, который был застрахован истцом по полису ОСАГО
МММ № (л.д. 16-оборот).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Причастность ответчика ФИО1 к данному дорожно-транспортному происшествию, несмотря на попытки суда выяснить у истца данные обстоятельства, также материалами дела не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно. Судья            Д.А. Мельников

Секретарь                ФИО5