Решение по делу № 2-63/2021 от 13.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2021     ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Скорикову Николаю Анатольевичу об обращении взыскания на жилой дом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на жилой дом, в обоснование которого указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.04.2012 выдало кредит Скорикову Н.А., ФИО3 в сумме 4000000 руб. на срок 228 месяцев под 12,4% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу договора): жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общая площадь 278,7 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: ...; земельный участок, общая площадь 562 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома с холодным пристроем и террасой, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: .... Указанная недвижимость оформлена в собственность на Скорикова Н.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на недвижимое имущество. Заочным решением Ангарского городского суда ... от ** исковые требования удовлетворены. Кредитный договор № от ** расторгнут, со Скорикова Н.А., ФИО3 в пользу банка взыскана сумма задолженности, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., микрорайон Старо-Байкальск, ....

В ходе исполнения решения суда и реализации объекта недвижимости установлено, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 43 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №. Согласно выписке из ЕГРН указанная недвижимость оформлена в собственность на Скорикова Н.А.

Просит обратить взыскание на жилой дом, назначение: жилое, 1 этаж, общая площадь 43 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Скориков Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел земельный участок сразу с двумя жилыми домами за счет предоставленных банком кредитных средств; в августе 2012 года зарегистрировал право собственности на жилой дом площадью 43 кв.м после выселения из него продавцов; рыночную стоимость спорного жилого дома, определенную экспертом, не оспаривает.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Вступившим в законную силу заочным решением Ангарского городского суда ... от ** с учетом определения об исправлении иски от ** по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Скорикову Н.А., ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Со Скорикова Н.А., ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 4475106,32 руб.

Со Скорикова Н.А., ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 42575,53 руб., то есть по 21287,76 руб. с каждого из ответчиков.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества: жилого дома - в размере 3764000 руб., земельного участка - в размере 256800 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки суммы задолженности Скорикова Н.А., ФИО3 по кредитному договору № от **.

Расторгнут кредитный договор № от **, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Скориковым Н.А., ФИО3

При вынесении решения Ангарским городским судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору № от ** обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Из материалов дела следует, что ** осуществлена государственная регистрация права собственности Скорикова Н.А. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 278,7 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 562 кв.м, расположенные по адресу: ..., и государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона, где залогодержателем указано ОАО «Сбербанк России».

По настоящему делу истцом заявлены требования об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: ..., ....

Из пояснений сторон, заключением эксперта ООО «Консалт-Оценка» №/Зсэ-12/20 от **, установлено фактическое нахождение на земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 43 кв.м, собственником которого является Скориков Н.А.

Государственная регистрация права собственности Скорикова Н.А. на жилой дом с кадастровым номером № площадью 43 кв.м осуществлена **.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривался факт нахождения на земельном участке, принадлежащем Скорикову Н.А., жилого дома с кадастровым номером № площадью 43 кв.м, год завершения строительства 1956 год. Указанное обстоятельство также следует из выписки из ЕГРН от ** № №, представленной по запросу суда филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ....

При этом взыскание на земельный участок и находящийся на нем жилой дом площадью 278,7 кв.м. обращено на основании вступившего в законную силу заочного решения от ** Ангарского городского суда по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, установившего начальную продажную цену имущества и способ его реализации - публичные торги.

Суд соглашается с доводами истца о том, что обращение взыскания на земельный участок отдельно от находящегося на нем жилого дома площадью 43 кв.м, которые принадлежат одному лицу, не основано на законе.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что земельный участок, на который решением суда обращено взыскание, и расположенный на нем жилой дом площадью 43 кв.м принадлежат одному лицу (Скорикову Н.А.), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на жилой дом площадью 43 кв.м, находящегося на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 Федерального закона от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

При изложенных обстоятельствах, само по себе отсутствие государственной регистрации залога (ипотеки) в силу закона на спорный жилой дом в пользу ПАО «Сбербанк России» не свидетельствует о том, что он не находится в залоге у банка, поскольку в силу положений п. 1 ст. 64.2 указанного Федерального закона приобретенный ответчиком с использованием кредитных средств банка спорный жилой дом считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на него ответчика.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона от ** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при определении начальной продажной цены имущества принимает за основу заключение эксперта ООО «Консалт-Оценка» от ** №/Зсэ-12/20, согласно которому стоимость спорного недвижимого имущества составляет 460000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение содержит однозначные и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям Закона РФ от ** N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ. Кроме того, заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд принимает в качестве допустимого средства доказывания заключение эксперта №/Зсэ-12/20 от ** при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Оценивая приведенные выше положения, а также принимая во внимание положения п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 368000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, и определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В связи с проведением в ходе рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы №/Зсэ-12/20 от ** ООО «Консалт-Оценка» выставлен счет № от ** об оплате за проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

На основании определения Ангарского городского суда от ** ООО «Консалт-Оценка» проведена судебная экспертиза, результаты которой оценивались судом в совокупности с другими доказательствами, требования истца об обращении взыскания на жилой дом удовлетворены, исходя из результатов судебной экспертизы.

Возложенная судом на истца обязанность по уплате расходов за проведение судебной экспертизы на дату вынесения судебного решения не исполнена, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей истцом не произведены.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Консалт-Оценка» в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скорикову Николаю Анатольевичу об обращении взыскания на жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом с кадастровым номером 38:26:040203:695, назначение жилое, 1 этаж, общая площадь 43 кв.м расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности Скорикову Николаю Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома для его реализации с публичных торгов 368000 руб.

Взыскать со Скорикова Николая Анатольевича в пользу акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Взыскать со Скорикова Николая Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт-Оценка» возмещение расходов на производство судебной экспертизы в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, то есть с **.

Судья В.В. Курдыбан

Мотивированное решение судом изготовлено **.