Решение по делу № 2-5/2023 (2-534/2022;) от 15.03.2022

Дело № 2-5/2023                         30 марта 2023 года

УИД 29RS0022-01-2021-001449-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Строгановой ****, Строганова **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», Березину ****, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации «Приморский муниципальный район» о признании недействительными результатов кадастровых работ – межевых планов земельных участков, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, формировании границ земельных участков, признании недействительными распоряжения администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», договора аренды земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании «техническим карманом», устранить нарушения в виде захламления путем вывоза строительного мусора, организовать площадку для разворота пожарной техники,

установил:

Строганова ****. и Строганов **** обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании недействительным результата кадастровых работ, исключении сведений из Государственного *** недвижимости, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование указали, что являются собственниками земельного участка общей площадью 713 м2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности оформлено на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17 декабря 2015 года, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество 30 декабря 2015 года. Границы земельного участка истцов уточнены на основании межевых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Архземкадастр» Ждановой **** 27 ноября 2015 года. В августе 2019 года сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является администрация МО «Приморский муниципальный район». Данный участок сформирован и передан по договору аренды сроком на 20 лет Березину ****. Формирование участка ответчиком проведено без выезда на место, что привело к включению в формируемый земельный участок «технического кармана», используемого для разворота техники, в том числе и специальной (скорая, пожарная, полиция). В настоящее время со стороны третьего лица чинятся препятствия в пользовании «техническим карманом», который использовался сторонами для разворота транспорта, подъезда спецтехники и иных бытовых нужд, так как участки являются крайними и оканчиваются тупиком, не имеющим сквозного выезда на дорогу общего пользования. После претензий, высказываемых со стороны третьего лица и его запрета пользоваться данным «техническим карманом», истцы неоднократно обращались в разные инстанции с запросами о законности предоставления данного участка и включения его в состав участка с кадастровым номером №. В 2020 году третье лицо стал производить активные действия по загораживанию и захламлению данного «технического кармана». Отсутствие обоснованных ответов и правомерности включения данного участка в состав участка с кадастровым номером № привели к необходимости обращения к кадастровым инженерам, которые предоставили схемы расположения земельных участков с обозначением границ, внесенных в ЕГРН. Исходя из предоставленной информации и учитывая, что уточнение границ участка истцов выполнены без выезда кадастровых инженеров на место, выяснилось, что смежная граница между участками сторон смещена в сторону участка истцов и не соответствует фактической границе. В результате проведенных межевых работ нарушены границы участков сторон, а также нарушена возможность использования личного транспорта для подъезда к дому и совершения маневров. Третье лицо из-за неправомерных действий ответчика нарушает законные права на распоряжение, владение и пользование истцами земельным участком путем самовольного захвата части участка общего пользования и нарушения смежной границы между участками сторон. Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения по установлению смежной границы и самовольного захвата части территории, нарушающее права истцов. В 2019 году истцы обращались с заявлением о предоставлении им земельного участка с прирезкой к их участку части земель общего пользования, позже вошедших в состав участка с кадастровым номером № Однако истцам был дан отрицательный ответ, который не имел особых обоснований, предусмотренных нормами законодательства. В связи с чем просили признать недействительными результаты кадастровых работ - межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании «техническим карманом», расположенным между участками сторон и используемом для безопасности эксплуатации жилых домов и подъезда частного транспорта, а также транспорта специального назначения.

Определениями суда принято увеличение исковых требований, в качестве соответчиков привлечены администрация муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое», Березин **** Павлова ****, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации «Приморский муниципальный район».

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись требования, окончательно истцы просили признать недействительными результаты кадастровых работ – межевые планы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из ЕГРН сведения о координатах участка №, исключить из ЕГРН сведения об участке №, сформировать границы земельного участка с кадастровым номером №, без изменения границы, делящей дом по <адрес> № корпус 1, признать незаконным распоряжение №р от 12 апреля 2019 года, признать договор аренды земельного участка от 12 сентября 2019 года недействительным, применить последствия его недействительности, обязать ответчика Березина ****. устранить препятствия в пользовании «техническим карманом», расположенным между участками истцов и Березина ****., обязать ответчика Березина ***8 устранить нарушения в виде захламления на участке в непосредственной близости с участком истцов путем расчистки территории и вывоза мусора, обязать администрацию МО «Сельское поселение Соловецкое» организовать технический карман.

Определением суда от 05 апреля 2022 года принят отказ истцов от исковых требований к ответчику Павловой ****

Истцы Строганов **** Строганова ****С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, их представитель Колованова **** в судебном заседании просила признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка № исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН, признать незаконным распоряжение администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 12 апреля 2019 года, признать недействительным договор аренды земельного участка от 12 сентября 2019 года, применить последствия его недействительности, обязать администрацию муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» оборудовать площадкой для разворота пожарной техники проезд по <адрес> в <адрес> в срок до 01 июля 2023 года, обязать ответчика Березина **** устранить нарушения в виде захламления земельного участка истцов путем вывоза строительного мусора в срок не позднее 01 июня 2023 года.

Представитель администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Вешняков **** в судебном заседании с иском к администрации МО «Приморский муниципальный район» не согласился. Указал, что при формировании земельного участка Березина ****. нарушений норм земельного законодательства не усмотрено экспертом. Оснований для признания незаконными результата кадастровых работ, распоряжения №р и договора аренды не имеется, так как разворотная площадка может быть организована иным способом. Требование об обустройстве разворотной площадки оставил на усмотрение суда.

Ответчик Березин **** надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы просил дело рассмотреть без своего участия, с иском не согласился. Пояснил, что строительного мусора на его земельном участке и на соседнем земельном участке не имеется, поскольку он построил баню весной 2022 года.

    Ответчик администрация муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

    Ответчик КУМИиЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

    Третье лицо ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

    Третье лицо кадастровый инженер Головань ****., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Третье лицо ООО «АрхЗемКадастр», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истцы Строганова **** и Строганов ****. являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 14 ноября 2018 года.

Земельный участок предоставлен истцам в общую долевую собственность за плату на основании распоряжения администрации «Приморского муниципального района» от 08 декабря 2015 года «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность Строгановой **** и Строганову **** для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> муниципального образования «Сельское поселение «Соловецкое».

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «АрхЗемКадастр» Ждановой ****. 27 ноября 2015 года.

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Березин ****

Распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 12 апреля 2019 года №р предварительно согласовано предоставление Березину ****. земельного участка, площадью 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в кадастровом квартале №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 665 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от 18 июня 2019 года, подготовленному кадастровым инженером Головань ****., в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведения кадастровых работ образуется земельный участок в кадастровом квартале № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1 в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 12 апреля 2019 года №р.

На основании договора аренды от 12 сентября 2019 года, заключенного между КУМИиЗО администрации МО «Приморский муниципальный район» и Березиным **** последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 665 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно п.2.1 договора, срок договора установлен – 20 лет.

Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными.

Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 290 ГК.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 47 своего постановления № 10, № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что при рассмотрении иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как разъяснено в п. 45 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанного с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению собственником прав в отношении имущества.

Истцы просят признать недействительным результат кадастровых работ в отношении земельного участка №, исключить сведения о нем из ЕГРН, признать незаконным распоряжение администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 12 апреля 2019 года, признать недействительным договор аренды земельного участка от 12 сентября 2019 года, полагая, что в состав указанного земельного участка незаконно включен «технический карман» - площадка для разворота пожарной техники. Полагают, что отсутствие площадки для разворота пожарной техники нарушает права истцов, влечет за собой недействительность проведенных межевых работ в отношении земельного участка №

Из ответа администрации МО «Приморский муниципальный район» от 06 августа 2021 года № (т. 3, л.д. 10) следует, что документами территориального планирования <адрес> не предусмотрено наличие площадки для разворота пожарной техники между жилыми домами №, <адрес> № по <адрес>, ввиду того, что земельные участки с кадастровыми номерами №, на которых расположены вышеуказанные дома, сформированы и предоставлены в собственность до разработки и введения генеральных планов, с учетом сложившейся застройки. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный между земельными участками №, не является землями общего пользования и обременен правом аренды.

Согласно рапорту начальника ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области Жвакина **** от 10 августа 2021 года, в соответствии с картой градостроительного зонирования территории <адрес>, разворотная площадка предусматривается по <адрес> после земельного участка с кадастровым номером №, однако по факту место для разворота пожарной техники не оборудовано.

По ходатайству истцов была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Архангельский областной центр экспертизы».

Как следует из экспертного заключения №-СД от 14 февраля 2023 года, составленного ООО «Архангельский областной центр экспертизы», при проведении судебной экспертизы, экспертом было зафиксировано, что частично между земельными участками с кадастровыми номерами № частично установлено ограждение в виде деревянного решетчатого забора.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН о земельном участке от 21 июля 2021 года, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 713 кв.м.

Граница юго-западной части земельного участка практически совпадает с установленным деревянным забором. Возможно, что граница была установлена по линии прохождения забора. Между юго-западной границей земельного участка с кадастровым номером № и жилым домом № корпус 1 расстояние составляет 4 м.

При проведении судебной экспертизы экспертом также установлено, что на карте градостроительного зонирования <адрес>, утвержденной Постановлением Министерства строительства и архитектуры <адрес> от 18 августа 2021 года №-п, сведений о «техническом кармане», который, по утверждению истцов расположен справа от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, нет.

Согласно выводам судебной экспертизы, нарушений земельного законодательства при формировании границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Ждановой ****. 27 ноября 2015 года и распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 25 ноября 2015 года №р, не выявлено.

По заключению судебного эксперта, нарушений земельного законодательства в подготовке межевого плана не выявлено, границы необходимо считать в соответствии с межевым планом и сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Как установлено в ходе проведения экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № был образован на основании межевого плана от 18 июня 2018 года, выполненного кадастровым инженером Головань **** Данный межевой план подготовлен на основании схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, утвержденной распоряжением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 12 апреля 2019 года №р «О предварительном согласовании земельного участка Березину ****». Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет 02 августа 2019 года, и предоставлен Березину **** в аренду на основании вышеуказанного распоряжения.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 665 кв.м.

    Как следует из экспертного заключения, в материалах дела содержится схема границ земельного участка ****, на которой видно, что между спорными земельными участками есть свободная территория. При дешифрировании космоснимка также прослеживается местоположение забора со стороны земельного участка с кадастровым номером №. В материалах дела содержится несколько вариантов схем расположения земельного участка, предоставленного в аренду Березину ****., в том числе с включением и исключением спорной территории. В окончательной версии часть свободной территории между участками вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №

Со ссылкой на п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которому схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, экспертом указано, что орган местного самоуправления принял решение о том, что данную часть территории можно включить в состав земельного участка для предоставления Березину ****

При этом, как указано экспертом, нарушений земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером Головань **** 18 июня 2019 года и распоряжением администрации МО «Приморский муниципальный район» от 12 апреля 2019 года №р, не выявлено.

Сформированный земельный участок с кадастровым номером № не препятствует доступу к земельному участку истцов с кадастровым номером № по назначению. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечен со стороны <адрес>.

Суд учитывает, что заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями законодательства, эксперт при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомневаться в объективности экспертного заключения у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих их под сомнение.

Выводы эксперта подтверждаются подробным исследованием в описательной части заключения. Описательная часть экспертного заключения содержит подробную оценку всех представленных в материалы дела документов, соотносится с пояснениями сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений земельного законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером № формирование данного земельного участка прав истцов не нарушает, в связи с чем требования истцов о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования истцов о признании недействительным результата кадастровых работ в отношении земельного участка № отказано, оснований для признания незаконным распоряжения администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 12 апреля 2019 года, признании недействительным договора аренды земельного участка от 12 сентября 2019 года, применении последствий его недействительности не имеется, данные требования истцов удовлетворению не подлежат.

При этом само себе отсутствие площадки для разворота пожарной техники не свидетельствует о незаконности формирования земельного участка №.

Разрешая требование истцов об обязании ответчика администрацию муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» организовать площадку для разворота пожарной техники, суд исходит из следующего.

Экспертом при проведении судебной экспертизы установлено, что сформированный земельный участок с кадастровым номером № не препятствует доступу к земельному участку истцов с кадастровым номером № по назначению. Требования пожарной безопасности при формировании земельного участка с кадастровым номером № не нарушены, так как выдержано необходимое расстояние от объектов до границ участка в соответствии со ст.32 «Зона многофункциональной жилой застройки (Ж1.5)» Правил землепользования и застройки сельского поселения «Соловецкое» Приморского муниципального района Архангельской области, утвержденными Постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 18 августа 2021 года №-п (3 м- до границы территории общего пользования, 1 м- до соседнего земельного участка).

Согласно п. 1 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Тупиковый проезд с обязательной площадкой для разворота пожарной техники, регламентированный пунктом 8.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты» является разновидностью проезда для пожарной техники.

В соответствии с п.11.11 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог в соответствии с СП 4.13130 следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей.

Пунктом 8.8 СП 4.13130.2013 установлены требования к расстояниям от внутреннего края проезда (подъезда) до стены здания или сооружения: для зданий высотой до 28 м включительно – 5-8 метров.

В соответствии с п.8.6 СП 4.13130.2013 ширина проездов (подъездов) для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 метров - при высоте зданий или сооружения до 13 м включительно, 4,2 метра – при высоте здания от 13 метров до 46 метров включительно.

В соответствии с п. 8.7 СП 4.13130.2013 в общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду.

В соответствии с п. 8.9 СП 4.13130.2013 конструкция дорожной одежды проездов для пожарной техники должна быть рассчитана на нагрузку от пожарных автомобилей.

В соответствии с п.8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 *15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В соответствии со ст.8 п.8.1.11 «Приказа МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 (ред. от 15 июня 2022 года) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15*15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Из заключения эксперта следует, что дорога по <адрес> упирается в границы земельного участка с кадастровым номером 29:17:010101:943. Расстояние от хозяйственной постройки до мостков к дому № составляет 4,3 м., что недостаточно для разворота автотранспорта согласно нормам указанным выше.

Экспертом установлено, что проезд по <адрес> в <адрес>, являющийся тупиковым, не оборудован площадкой (в конце проезда) для разворота пожарной техники.

16 августа 2021 года в адрес администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» вынесено предостережение ГУ МЧС России по Архангельской области № о недопустимости нарушения обязательных требований, администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» необходимо проезд по <адрес> в <адрес>, являющийся тупиковым, оборудовать площадкой (в конце проезда) для разворота пожарной техники.

Из ответа администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» на запрос суда от 18 августа 2022 года следует, что устранить нарушение администрация планирует посредством установления публичного сервитута.

До настоящего времени проезд по <адрес> в <адрес>, являющийся тупиковым, не оборудован площадкой для разворота пожарной техники, что нарушает права истцов.

Таким образом, учитывая, что факт отсутствия площадки для разворота пожарной техники нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» об обязании оборудовать площадкой для разворота пожарной техники проезд по <адрес> в пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области. С учетом объема работ, отсутствия возражений ответчика, наличия неисполненного предостережения ГУ МЧС России по Архангельской области №, суд полагает достаточным срок для исполнения обязанности установить до 01 июля 2023 года.

Истцы также просят обязать ответчика Березина **** устранить нарушения в виде захламления земельного участка истцов путем вывоза строительного мусора в срок не позднее 01 июня 2023 года.

Согласно заключению эксперта №-СД от 14 февраля 2023 года, на земельном участке с кадастровым номером № присутствует строительный отходы (строительный мусор) со стороны земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 0,6 кв.м. Также вблизи границ земельного участка с кадастровым номером № строительный отходы (строительный мусор) ориентировочной площадью 3,7 кв.м. и складирование строительных пиломатериалов ориентировочной площадью 9,3 кв.м.

Таким образом, учитывая, что факт нахождения строительных отходов (строительного мусора) на земельном участке истцов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов к Березину ****. об устранении нарушений в виде захламления путем обязания Березина **** вывезти строительный мусор с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам. С учетом объема работ, суд полагает достаточным срок для исполнения обязанности установить до 01 июня 2023 года. Доказательств отсутствия строительного мусора на земельном участке истцов ответчик не представил, его доводы, изложенные в телефонограмме, не подтверждены и противоречат экспертному заключению. Кроме этого, в случае отсутствия строительного мусора данное обстоятельство может быть учтено в ходе исполнительного производства, на момент рассмотрения спора таких доказательств не имеется.

Иные требования о признании недействительными результатов кадастровых работ – межевого плана земельного участка №, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, формировании границ земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании «техническим карманом» истцами не поддержаны, правовых оснований для их удовлетворения не имеется, следовательно, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Строгановой ****, Строганова **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», Березину ****, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации «Приморский муниципальный район» о признании недействительными результатов кадастровых работ – межевых планов земельных участков, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, формировании границ земельных участков, признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», договора аренды земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании «техническим карманом», устранить нарушения в виде захламления, организовать площадку для разворота пожарной техники – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое» (ИНН 2901062711) оборудовать площадкой для разворота пожарной техники проезд по <адрес> в <адрес> в срок до 01 июля 2023 года.

Обязать Березина **** (№) устранить нарушения в виде захламления путем вывоза строительного мусора с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Строгановой ****, Строганову ****, в срок до 01 июня 2023 года.

В удовлетворении исковых требований Строгановой ****, Строганова **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации «Приморский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сельское поселение Соловецкое», Березину Кириллу Николаевичу о признании недействительными результатов кадастровых работ – межевых планов земельных участков, исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, формировании границ земельных участков, признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», договора аренды земельного участка, обязании устранить препятствия в пользовании «техническим карманом» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.

Председательствующий                          Н.В. Алексеева