Решение по делу № 2-267/2022 от 21.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск                        «09» июня 2022 года

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи                     Агуреева А.Н.,

при секретаре Бутко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Громова Александра Сергеевича к Андрееву Андрею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Громов А.С. обратился с иском к Андрееву А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком в устной форме была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи принадлежащей Андрееву А.В. на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, по цене 3 500 000 руб., и в счет оплаты стоимости квартиры он передал Андрееву А.В. 20 декабря 2021 года задаток в сумме 35 000 руб. Сделка купли-продажи должна была состояться не позднее 20 января 2022 года, однако вследствие наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также ранее наложенного ареста на квартиру, сделка купли-продажи была перенесена на 20 февраля 2022 года. Но и после этой даты ответчик уклонился от заключения сделки, ссылаясь на увеличение цены на недвижимость. В ответ на его (истца) требование Андреев А.В. возвратил полученные от него денежные средства только 10 марта 2022 года. Поэтому истец полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 1 555 руб. 55 коп.

Истец ссылается также на то, что по вине ответчика, уклонившегося от заключения сделки купли-продажи указанной квартиры за 3 500 000 руб., он был вынужден купить другую квартиру, но уже по цене 4 350 000 руб. Поэтому Андреев А.В. должен возместить ему упущенную выгоду.

Кроме этого, указывает, что в связи с неисполнением ответчиком Андреевым А.В. принятых на себя обязательств, он (истец) понес нравственные страдания, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Причиненный моральный вред Громов А.С. оценивает в 20 000 руб.

Ссылаясь на статьи 307, 309, 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, истец Громов А.С. просит взыскать с ответчика Андреева А.В.: проценты за пользование денежными средствами в размере 1 555 руб. 55 коп.; упущенную выгоду в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.

Истец Громов А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик в течение трех месяцев уклонялся от заключения договора купли-продажи и договора о задатке; упущенная выгода заключается в том, что он, надеясь заключить сделку с ответчиком, отказался от покупки другой квартиры, 19 апреля 2022 года заключил договор купли-продажи квартиры <...> в г. Балтийске, но уже за 4 350 000 руб., так как за то время, пока ответчик уклонялся от заключения сделки, цены на квартиры выросли.

Ответчик Андреев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 20 декабря 2021 года заключил с истцом в устной форме предварительный договор купли-продажи, истец был поставлен в известность, что квартира приобретена по ипотеке, для выкупа не хватало 3 500 000 руб., поэтому он написал расписку. Также пояснил. что в конце декабря 2021 года выкупил у банка закладную и в январе 2022 года было отменено соответствующее ограничение. Кроме этого, за несколько дней до заключения сделки узнал о наложении обременения на квартиру судебными приставами ОСП Балтийского городского округа, о чем известил истца; в конце февраля 2022 года передумал продавать квартиру. Ссылается на то, что полученными от истца деньгами в сумме 35000 руб. в период с 20 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года не пользовался, вернул их 10 марта 2022 года. Считает, что не должен платить проценты, так как предварительный договор купли-продажи квартиры не был заключен, истец не проверил его добросовестность. Физические и нравственные страдания истцу по его вине не причинены, поэтому моральный вред возмещать оснований нет.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом при рассмотрении дела установлено, подтверждено пояснениями сторон и имеющимися в деле доказательствами, что 20 декабря 2021 года Громов А.С. и Андреев А.В. в устной форме договорились заключить не позднее 20т января 2022 года договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, г<...>, принадлежащей ответчику на праве собственности. В этот же день Громов А.С. передал Андрееву А.В. в счет оплаты цены квартиры денежные средства в сумме 35000 руб., что подтверждается распиской Андреева А.В. в их получении (л.д.6). В расписке указано, что денежные средства переданы в качестве задатка.

Однако в письменной форме предварительный договор купли-продажи указанной квартиры сторонами заключен не был, не было заключено в письменной форме и соглашение о задатке.

Поскольку для договора продажи недвижимости статьей 550 ГК РФ установлена письменная форма путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), постольку и предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры в силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ должен был быть заключен сторонами в письменной форме.

Следовательно, вследствие несоблюдения сторонами формы предварительного договора купли-продажи квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области, и правила, установленного пунктом 2 статьи 380 ГК РФ о совершении соглашения о задатке в письменной форме, денежная сумма, уплаченная истцом ответчику Андрееву А.В. считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что Андреев А.В. неправомерно пользовался денежными средствами в размере 35 000 руб. в период с 20 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года, следовательно, несёт предусмотренную статьей 395 ГК РФ ответственность за уклонение от их возврата в указанный период в размере 794 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
35 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	456,44
35 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	127,53
35 000	28.02.2022	10.03.2022	11	20%	365	210,96
Итого:	81	10,23%	794,93

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где указано, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как указано выше, предварительный договор в требуемой законом письменной форме между сторонами заключен не был, а несоблюдение правил о форме предварительного договора в силу пункту 2 статьи 429 ГК РФ влечет его ничтожность.

Поэтому Андреев А.В., в отсутствие заключенного с Громовым А.С. предварительного договора, не обязался заключить с ним в будущем основной договор купли-продажи квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области по цене 3 500 000 руб.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что Андреев А.В. не исполнил надлежащим образом обязательство по заключению основного договора купли-продажи указанной квартиры по цене 3 500 000 руб., несостоятельно.

Более того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Андреева А.В. и приобретением Громовым А.С. по договору купли-продажи от 19 апреля 2022 года квартиры <...> в г. Балтийске Калининградской области по более высокой цене – за 4 350 000 руб., так как данная квартира и квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику Андрееву А.В., имеют разные характеристики, влияющие на их цену. Так, истцом приобретена квартира большей площадью и расположенная в иной части г. Балтийска Калининградской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требования Громова А.С. о взыскании с Андреева А.В. упущенной выгоды в размере 100 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

По настоящему делу истец в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда ссылается на причинение ему нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком Андреевым А.В. принятых на себя обязательств, что повлекло необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Однако в отсутствие доказательств принятия Андреевым А.В. обязательств, совершения каких-либо действий, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав Громова А.С. либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом при рассмотрении дела не установлено. Не предусмотрена действующим гражданским законодательством и возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в результате покупки другой квартиры по цене 4 350 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать Громову А.С. в иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Кроме этого, согласно части 1 статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, на основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ Андреев А.В. обязан возместить понесенные Громовым А.С. расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громова Александра Сергеевича к Андрееву Андрею Валерьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева Андрея Валерьевича в пользу Громова Александра Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 20 декабря 2021 года за период с 20 декабря 2021 года по 10 марта 2022 года в размере 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 93 коп.

Взыскать с Андреева Андрея Валерьевича в пользу Громова Александра Сергеевича в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области: подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: