Решение по делу № 2-113/2023 (2-828/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-113/2023

УИД 21RS0015-01-2022-001106-19

Решение

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего, судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Стёпкиной И.В., с участием представителя ответчика по доверенности Толстова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Федорову Э.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в порядке уступки прав требования,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с иском к Федорову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 9 ноября 2012 года в размере 1 910 877 рублей 56 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 194 448 рублей 87 копеек, просроченной задолженности по процентам в размере 716 рублей 69 копеек и о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 754 рубля 39 копеек.

Заявленные требования основаны на следующих обстоятельствах.

9 ноября 2012 года, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Федоровым Э.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 404 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно – правовую форму в ЗАО на ПАО. Решением общих собраний участников (акционеров) от 10 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21 ноября 2017 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 9 ноября 2012 года перешли к истцу.

По состоянию на 14 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору № от 9 ноября 2012 года составляет 1 910 877 рублей 56 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 9 ноября 2012 года по 14 ноября 2022 года.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, истец обратился в мировой суд и указанным судом выдан судебный приказ, который отменен по заявлению Федорова Э.А. и истец, ссылаясь на нормы ст. ст.307 – 328, 382, 384, 810 и 819 ГК РФ, просит взыскать с ответичка задолженность в заявленной сумме.

    Истец в судебное разбирательство не явился и в поданном ходатайстве в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Ответчик Федоров Э.А. на судебное разбирательство не явился. В своем отзыве на поданное исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных требований просил отказать в связи с пропуском исковой давности.

    Представитель ответчика по доверенности Толстов А.В. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

    Суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании предоставленных доказательств.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.

    9 ноября 2012 года, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Федоровым Э.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 404 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно – правовую форму в ЗАО на ПАО. Решением общих собраний участников (акционеров) от 10 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

21 ноября 2017 года, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №7036, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 9 ноября 2012 года перешли к истцу.

    В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования за №7036 от 21 ноября 2017 года следует, что права требования передано по указанному кредитному договору в размере 1 910 877 рублей 56 копеек, состоящая из суммы остатка основного долга в размере 1 194 877 рублей 87 копеек и просроченной задолженности по процентам в сумме 716 428 рублей 69 копеек по состоянию на 14 ноября 2022 года

Разрешая ходатайство ответчика и его представителя о применении пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

    Часть 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлен сроком с 9 ноября 2012 года по 11 ноября 2019 года.

    В соответствии с абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации », по смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита ( п.1 ст.204 ГК РФ ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( ч.1 ст.39 ГПК РФ ).

    По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление ООО «СКМ» поступило в производство Цивильского районного суда ЧР 9 декабря 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено. Иск отправлен почтой 5 декабря 2022 года.

    В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Учитывая, что исковое заявление истцом подано по истечении срока исковой давности, в его удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Федорову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за № от 9 ноября 2012 года в порядке уступки прав требований от 21 ноября 2017 года за №7036, заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» суммы остатка основного долга в размере 1 194 877 (один миллион сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 87 копеек, просроченной задолженности по процентам в сумме 716 428 (семьсот шестнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 69 копеек по состоянию на 14 ноября 2022 года и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 754 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 39 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Мотивированная часть решения суда составлена 7 февраля 2023 года.

    Председательствующий С.Г. Петров