Решение по делу № 33-1333/2018 от 16.01.2018

Судья Холодкова Т.В.

Дело № 33-1333/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 07 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Заривчацкой Т.А., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Пономаревой Анны Викторовны, Товарищества собственников жилья «Гранит-ПК» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 ноября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца Пономарева С.С., представителя ответчика Алексеевой А.П., судебная коллегия

установила:

Пономарева А.В. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Гранит-ПК» о взыскании невыплаченного вознаграждения за период с сентября 2014 года по март 2015 года, указав в обоснование заявленных требований, что являлась председателем правления ТСЖ «Гранит-ПК», размер вознаграждения составляет 16500 рублей в месяц, последняя оплата истцу была произведена 14.10.2014 в сумме 22729 рублей 71 копейка, размер невыплаченного вознаграждения составляет 61899 рублей 29 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что полномочия истца как председателя правления продлялись протоколами от 11.01.2013, 24.12.2014, прекращены протоколом заседания правления ТСЖ «Гранит-ПК» от 04.03.2015 в связи с избранием председателем Г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 13.03.2015.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что истец обязанности председателя ТСЖ в спорный период не исполняла в связи с рождением ребенка, ее обязанности исполнялись управляющей, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований в части, постановив взыскать с Товарищества собственников жилья «Гранит-ПК» в пользу Пономаревой А.В. денежное вознаграждение в размере 26770 рублей 29 копеек за период с сентября 2014 года по 21 декабря 2014 года за вычетом выплаченной ранее суммы в размере 22729 рублей 71 копейки.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец в спорный период не исполняла каких-либо обязанностей, обязанности председателя правления по существу исполняло лицо, занимающее должность управляющего.

Апелляционные жалобы также содержат доводы о неверности расчета суммы взыскания, произведенной судом.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

На заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы истца поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданной ответчиком.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам. Изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья «Гранит-ПК» является юридическим лицом, что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 7), а также Сведениями о юридическом лице из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 12-15).

В соответствии с разделом 9 Устава ТСЖ «Гранит-ПК» утвержденным решением учредительного собрания собственников помещений дома по адрес: ****, протоколом № 4 от 13.08.2008, исполнительным органом товарищества является Правление товарищества, осуществляющее руководство деятельностью Товарищества в составе 6 человек избираемых из числа членов товарищества Общим собранием членов товарищества на срок 2 года. Председатель правления товарищества избирается большинством голосов из числа членов Правления на срок 2 года.

Пономарева А.В. была избрана на должность председателя Правления ТСЖ «Гранит-ПК» решением Правления ТСЖ «Гранит-ПК», что подтверждается копией протокола заседания правления ТСЖ «Гранит-ПК» дома № ** по ул. **** от 11.01.2013.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указала, что ее полномочия как председателя Правления были прекращены 04.03.2015 в связи с избранием на должность председателя Правления иного лица, что подтверждается Протоколом заседания правления ТСЖ «Гранит-ПК» дома № ** по ул. **** г. Березники от 04.03.2015, в связи с чем истец имеет право на получение вознаграждения за исполнение обязанностей председателя Правления, в размере 16500 рублей в месяц, установленным Решением общего собрания от 11.03.2014.

Размер установленного председателю правления ежемесячного вознаграждения, ответчик не оспаривал, приводя доводы о том, что истцом обязанности председателя правления не исполнялись с сентября 2014 года, в связи с чем основания для выплаты вознаграждения отсутствуют, кроме того, полномочия истца как председателя прекращены 21.12.2014 с избранием нового состава Правления ТСЖ.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования пришел к выводу о том, что исходя из определенного Уставом ТСЖ «Гранит-ПК», порядка наделения председателя Правления полномочиями и их прекращения, полномочия Пономаревой А.В. как председателя Правления были прекращены с избранием нового состава Правления. Судебная коллегия признает данный вывод правильным, так как из положений Устава товарищества собственником жилья следует, что председателем Правления может являться только член Правления, а так как после 21.12.2014 истец членом Правления не являлась, полномочия ее как председателя были прекращены.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не дана правовая оценка правомочности Общего собрания собственников помещений, что привело к неверному выводу о прекращении срока полномочий, судебной коллегией отклонен.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава Товарищества, высшим органом его управления является Общее собрание членов Товарищества, к числу полномочий которого отнесено избрание и прекращение полномочий Правления (членов Правления) (пункт 8.1). Согласно пункту 8.7 Устава Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

Согласно статья 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе, посредством заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса).

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела Протокола № 2 Общего заочного собрания следует, что в собрании приняли участие 71, 3 % от общего количества голосов – членов ТСЖ, что свидетельствует о наличии кворума о правомочности собрания для решения вопроса об избрании членов Правления. Доказательств в обоснование доводов истца о ничтожности решения Общего собрания суду не представлено, для обсуждения вопрос о правомочности собрания не предлагался, соответствующие доводы заявлены не были.

Поскольку в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, доводы истца в данной части не могут быть признаны обоснованными. При определении периода выполнения истцом обязанностей председателя правления суд исходил из установленной на основании имеющихся в материалах дела доказательств в подтверждение даты избрания на должность, а также даты наступления обстоятельства, свидетельствующего о прекращении полномочий.

Протокол заседания членов правления ТСЖ «Гранит-ПК» дома № ** по ул. **** от 24.12.2014 подписан Правлением в составе, действовавшем до переизбрания 21.12.2014, в связи с чем обоснованно признан судом первой инстанции недействительным.

Таким образом, суд обоснованно признал за истцом право на получение вознаграждения за период с сентября 2014 года по 21 декабря 2014. Доводы апелляционной жалобы ответчика, что фактически обязанность председателя Правления истцом не исполнялись, ввиду назначения иного лица на должность Управляющего, судебной коллегией отклонен ввиду отсутствия соответствующих доказательств, как правильно указал суд первой инстанции, а также установленного факта сохранения у Пономаревой А.В. полномочий председателя Правления ТСЖ до 21.12.2014.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции исходил из периода полномочий истца в качестве председателя Правления ТСЖ «Гранит-ПК», а также заявленных требований, согласно которым (л.д. 2) истец просила взыскать с ответчика вознаграждение за период с октября 2014 года по 04.03.2015, указав в периоде расчета сентябрь 2014 года и не указав декабрь 2014 года, определив подлежащий взысканию размер вознаграждения исходя из ежемесячного размера вознаграждения председателя правления ТСЖ за три месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года уменьшенного на сумму произведенной 14.10.2014 выплаты в размере 22729 рублей 71 копейка (16500 х 3 – 22729, 71), что составило 26770 рублей 29 копеек. Доводы апелляционных жалоб в данной части отклонены, поскольку суд в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ принял решение по заявленным истцом требованиям, а указание в решении, что вознаграждение подлежит взысканию за сентябрь и октябрь не соответствует вышеизложенным выводам и приведенному расчету в связи с чем не может быть принято во внимание.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ при правильном применении норм материального права. Апелляционные жалобы сторон не содержат сведений об обстоятельствах, не принятых судом во внимание, что привело к принятию неверного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: