Решение от 13.01.2022 по делу № 16-489/2022 - (16-9808/2021) от 30.12.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-489/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2022 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике – Чувашии Ивановой Светланы Михайловны на вступившие в законную силу решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 мая 2021года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24августа 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» Данилова Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместителем прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики 22апреля 2021 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» Данилова Александра Юрьевича (далее по тексту - Данилов А.Ю.) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с другими материалами направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике – Чувашии.

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике – Чувашии от 26 апреля 2021 года указанное постановление и другие материалы возвращены заместителю прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполнотой представленных сведений, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 24 августа 2021 года, определение должностного лица от 26 апреля 2021 года отменено с направлением материалов дела в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии на стадию принятия к производству.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике – Чувашии Иванова С.М. просит об отмене приведенных судебных решений, настаивая на наличии оснований для возвращения постановления и иных материалов прокурору, вынесшему постановление, для устранения недостатков.

Прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики, а также Данилов А.Ю., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении вышеуказанной жалобы, в установленный срок не представили свои возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Дорстройсервис» Данилова А.Ю. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики выводы о том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «Дорстройсервис» заключили соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах при участии в электронном аукционе № №, что признано нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службе по Чувашской Республике – Чувашии вынесено определение, которым указанное постановление и другие материалы возвращены заместителю прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неполнотой представленных сведений, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая определением от 26 апреля 2021 года заместителю прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года и другие материалы в отношении Данилова А.Ю. для устранения нарушений, допущенных при его вынесении, должностное лицо Чувашского УФАС России мотивировало его отсутствием в предоставленных материалах сведений о надлежащем уведомлении Данилова А.Ю., в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Отменяя указанное определение, судья городского суда и согласившаяся с ним вышестоящая судебная инстанция установили, что у должностного лица административного органа отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года со всеми материалами дела в прокуратуру г.Новочебоксарска Чувашской Республики.

В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с указанными выводами.

Вместе с тем, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Приведенные в оспариваемых судебных актах выводы том, что обязанность по надлежащему извещению директора ООО «Дорстройсервис» Данилова А.Ю. о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выполнил, создав необходимые условия для реализации прав на защиту и непосредственное участие Данилова А.Ю. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом право на защиту не нарушено и реализовано указанным лицом по своему усмотрению, в том числе посредством привлечения к участию в деле защитника при возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судьи пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения заместителю прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков, при этом надлежащим образом мотивировали свои выводы, изложенные в обжалуемых актах.

Ссылка в жалобе на решение Верховного суда Чувашской Республики по делу № 21-19/2021, не может быть принята во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.32 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░