Решение по делу № 7-198/2024 от 27.06.2024

Судья Мысливцев Д.Ю. № 7-198/2024

РЕШЕНИЕ

г. Томск 12 июля 2024 года

Судья Томского областного суда Клименко А.А., ознакомившись с жалобами Я., защитника Ярославцевой Е.Е. Ярославцева О.А. и дополнениях к ним на постановление председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. от 09.10.2023 и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24.05.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении заместителя председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Ярославцевой Е.Е.,

установил:

постановлением председателя Комитета государственного финансового контроля Томской области С. № 24 от 09.10.2023 должностное лицо – заместитель председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Ярославцева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24.05.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Я. и защитник Ярославцевой Е.Е. Ярославцев О.А. обратились в Томский областной суд с жалобами, в которых, с учетом дополнений, просят их отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ярославцев О.А. поддержал доводы жалоб.

Ярославцева Е.Е., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья определил рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно положениям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что данные требования, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцевой Е.Е. судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Так, в тексте решения судьи районного суда отсутствует указание на обстоятельства совершения Ярославцевой Е.Е. административного правонарушения, установленные судьей в ходе разбирательства по жалобе, а именно не указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, при описании события правонарушения (л.д. 141, абз.3) судьей очевидно допущено изъятие (исключение) части текста.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 24.05.2024 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Поскольку решение судьи подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, доводы, изложенные в жалобе, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда Томской области от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ярославцевой Елены Евгеньевны отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.А.Клименко