Решение по делу № 12-890/2021 от 07.09.2021

Дело № 12-890/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                          02 декабря 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БУШМАНОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора ДПС взвода №1 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 19.08.2021 года №18810078190010115459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора ДПС взвода №1 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 19.08.2021 года №18810078190010115459 Бушманов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Должностное лицо установило вину лица в том, что 19.08.2021 года в 17 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 6 водитель Бушманов В.А. управлял транспортным средством (мопедом) марки «Хонда» не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В своей жалобе Бушманов В.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить, поскольку указанного правонарушения не совершал, вину не признает. Свое несогласие с вмененным правонарушением Бушманов В.А. выразил записью «не согласен» в трех графах вынесенного постановления. После этого инспектор повел себя неадекватно, выхватил постановление из рук Бушманова В.А. и скрылся в неизвестном направлении. Процессуальные права в ходе рассмотрения дела Бушманову В.А. не разъяснялись. К постановлению не приложены доказательства свидетельствующие о виновности Бушманова В.А. во вмененном ему правонарушении.

Заявитель Бушманов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание по вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ №2 ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что 19.08.2021 года находился при исполнении своих служебных обязанностей. Дислоцировался на территории Московского района Санкт-Петербурга. Задачей в тот день являлось выявление административных правонарушений совершенных на мототехнике. В ходе патрулирования им был выявлен (как в последствии оказалось) Бушманов В.А., который двигался на транспортном средстве – «мопеде». Поскольку в большинстве случаев лица управляющие подобным типом мототехники не имеют права управления указанной техникой, в связи с чем представляют наибольшую опасность для остальных участников движения, он (инспектор ДПС ФИО1) принял решение остановить транспортное средство. После остановки транспортного средства ИДПС ФИО1 представился, сообщил причину остановки и потребовал документы для их проверки. На требование предоставить документы Бушманов В.А. сообщил, что документов при себе не имеет, попросил проверить их наличие по базе ГИБДД. В этот момент инспектор ДПС ФИО1 вспомнил, что ранее его коллега инспектор ДПС ФИО2 сообщал ему об остановке Бушманова В.А. по аналогичным основаниям, который представлялся своим братом Бушмановым С.А., пытаясь уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Инспектор ДПС ФИО1 проверил лицо по базам данных, убедился на основании фотографии в информационной системе, что общается с Бушмановым В.А., которому водительское удостоверение с необходимой для управления данным типом мототехники категории «М» выдавалось, а потому в силу п. 2.1.1 ПДД РФ Бушманов В.А. должен был иметь его при себе при управлении транспортным средством. Бушманов В.А. с вменённым правонарушением согласился, поэтому инспектор ДПС ФИО1 оформил постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Во время составления постановления начался сильный дождь, в связи с чем, Бушманов В.А. при ознакомлении с постановлением и проставлением подписей закрыл графы постановления рукой от инспектора и проставил в них запись «не согласен». Ввиду того, что Бушманов В.А. устно своего несогласия не озвучивал, рукой свои письменные записи пытался скрыть, ИДПС ФИО1 не увидел несогласие Бушманова В.А., выраженное в постановлении, поэтому протокол об административном правонарушении не составлял. После ознакомления лица с постановлением, вручил ему копию.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из представленных материалов дела 19.08.2021 года в 17 час. 13 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 6 водитель Бушманов В.А. в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством (мопедом) марки «Хонда», не имея при себе водительского удостоверения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В качестве подтверждения фактических обстоятельств совершения Бушмановым В.А. административного правонарушения по запросу суда было представлено лишь постановление инспектора ДПС взвода №1 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 19.08.2021 года №18810078190010115459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в порядке ст.286 КоАП РФ.

Вместе с тем, в доводах своей жалобы Бушманов В.А. указывает, что с вменённым правонарушением он согласен не был, в ходе рассмотрения дела оспаривал наличие события административного правонарушения, свое несогласие с вмененным правонарушением выразил записью «не согласен» в трех графах вынесенного постановления, однако протокол об административном правонарушении должностным лицом не был составлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание, а потому данные обстоятельства подлежат проверки при вынесении постановления.

Законодатель не указывает, в каких именно документах данное согласие должно быть выражено, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что указанными документами могут быть как постановление по делу об административном правонарушении, так и письменные объяснения лица, отобранные на отдельном бланке.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, оно было вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, то есть при согласии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием.

Между тем из обжалуемого постановления от 19.08.2021 года №18810078190010115459 усматривается, что в графах: «русским языком владею», «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ разъяснены», «копию постановления получил» Бушмановым В.А. было собственноручно отражено «не согласен», что в силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ являлось основанием для составления по делу протокола об административном правонарушении, что однако должностным лицом сделано не было.

Таким образом, в нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС взвода №1 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 при отсутствии согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с наличием события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания не составил в отношении Бушманова В.А. протокол об административном правонарушении, чем безусловно нарушил процессуальные права лица, в частности его право на защиту.

Таким образом, выявленные судом нарушения положений ст.ст.28.6, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное, а при отсутствии в материалах дела каких0либо иных доказательств по делу, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 2 роты ОСБ ДПС №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 19.08.2021 года №18810078190010115459 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении БУШМАНОВА В.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                     Лежакова Т.В.