Решение по делу № 8Г-33500/2022 [88-1353/2023 - (88-31298/2022)] от 30.11.2022

УИД 44RS0№-98

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.

судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> к АО «Газораспределение Кострома» о возложении обязанности возобновить газоснабжение жилых помещений

по кассационной жалобе Администрации <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;у с т а н о в и л а: муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилых помещений по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что комнаты №№, 5 в <адрес>

муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> обратилось в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Кострома» о признании незаконными действий ответчика по приостановлению подачи газа и возложении обязанности возобновить газоснабжение жилых помещений по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что комнаты №№, 5 в <адрес> указанного дома являются муниципальной собственностью. По информации управляющей компании ООО «Комфортные условия» дом отключен ответчиком от газоснабжения по причине отсутствия вентиляционных каналов на общих кухнях коммунальных квартир. Однако указанный многоквартирный дом является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой П.И. Смирнова (Вербицкой)» XVIII-XIX веков, его строительство осуществлялось до введения в действие строительных норм и правил, предусматривающих устройство вентиляционных каналов, в них предусмотрена естественная вентиляция жилых помещений, что отражено в техническом паспорте домовладения. Как наймодатель жилых помещений истец обязан обеспечивать предоставление нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены зарегистрированные в комнатах № и № Михайлова Н.П., Мурзабаева Н., Мурзабаева И.С., Лебедева О.С., Комарова И.С., Надежина В.П., Самакова Л.В., Надежин Д.В. и Надежин В.Ф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в иске отказано.

Истец Администрация <адрес> обратился в суд с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ответчик АО «Газпром газораспределение Кострома» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено судом апелляционной инстанции при разрешении дела.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> является памятником истории и культуры, его строительство было осуществлено в 1917 году.

Газификация данного жилого дома была произведена в 1969 году.

По данным Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> указанного жилого дома истцу муниципальное образование городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежат 28/242 доли, в т.ч. комн. №, и 34/242 доли, в т.ч. комн. №.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отключено бытовое газоиспользующее оборудование в жилом доме по адресу: <адрес> ввиду отсутствия вентиляционного канала на кухне <адрес>.

Согласно акту совместного обследования жилого дома <адрес>, проведенному представителями Администрации <адрес> и АО «Газпромгазораспределение» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на кухне <адрес> вентиляционных каналов не имеется; две трубы на чердачном помещении, имеющие оголовки на крыше здания, какого-либо выхода на кухню указанного жилого помещения не имеют.

При таких данных суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 СНиП Н-Г. 11-66. Часть II. Раздел Г. Глава 11. Газоснабжение. Внутренние устройства. Нормы проектирования, Госстроем СССР от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктом 5.1 действующих в настоящее время СП 402.1325800.2018. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пришел к выводу о правомерности действий АО «Газпром газораспределение Кострома» по приостановлению газоснабжения жилого дома по данному адресу, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции признает данный вывод преждевременным.

На момент газификации жилого дома по адресу: <адрес> (1969 год) действовали СНиП Н-Г. 11-66. Часть II. Раздел Г. Глава 11. Газоснабжение. Внутренние устройства. Нормы проектирования, Госстроем СССР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 5 которых в реконструируемых жилых зданиях установку газовых плит разрешается предусматривать только в помещениях кухонь высотой не менее 2,2 м и объемом не менее указанных в пункте 4.4 при следующих условиях:

а) когда в помещении имеется окно с форточкой или фрамугой в верхней части окна (если отсутствуют вытяжные вентиляционные каналы);

примечание: если в помещениях кухонь, в которых предусматривается установка газовых плит, нет самостоятельных вытяжных вентиляционных каналов, то имеющиеся в стенах зданий обособленные дымоходы от неработающих или разобранных отопительных печей следует использовать в качестве вытяжных вентиляционных каналов;

б) когда при отсутствии окна в помещении имеется вытяжной вентиляционный канал и окно с форточкой или фрамугой в смежном нежилом помещении, в которое из кухни имеется выход.

Суд апелляционной инстанции, принимая за основу лишь акт совместного обследования спорного жилого дома представителями Администрации <адрес> и АО «Газпромгазораспределение» об отсутствии вентиляционного канала на кухне спорного жилого помещения, не обладая специальными познаниями в области газораспределения и строительства, сделал, как не требующий доказательств, самостоятельный вывод и об отсутствии тяги, необходимого притока воздуха для полного сгорания газа в указанном помещении, не дав оценку тому обстоятельству, что согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес> при наличии газовых плит здание благоустроено естественной вентиляцией, а также не приведя каких-либо доказательств, свидетельствующих о произведенном переустройстве помещения, вследствие чего требуемая вентиляция воздуха в жилом помещении прекратилась.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Однако судом вопрос о проведении по делу соответствующей экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств наличия либо отсутствия необходимой для безопасности эксплуатации газовых плит конвекции воздуха, вентиляции на обсуждение лиц, участвующих в деле, не ставился.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, суд не выполнил возложенные на него указанными нормами обязанности.

При таких данных оспариваемое апелляционное определение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи