Решение по делу № 1-644/2022 от 28.04.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007032-14             Дело № 1-644/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар                                   26 июля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя от прокуратуры Республики Коми Маркова А.О.,

подсудимой Жаравиной Е.С.,

её защитника - адвоката Тюрнина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жаравиной Елены Сергеевны, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой, осужденной:

22.12.2021 Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снята с учета УИИ по отбытии обязательных работ 22.06.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаравина Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 58 минут, Жаравина Е.С., находясь в своей квартире по адресу: ..., будучи осведомленной о том, что на банковском счете банковской карты АО «...» №... (банковский счет №..., договор кредитной карты №..., открыт ** ** ** в АО «...», расположенном по адресу: ...), оформленной на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие последнему, убедившись, что находящийся там же Потерпевший №1 спит и за ее преступными действиями не наблюдает, завладела без цели хищения указанной банковской картой АО «... ...» и сотовым телефоном марки «...», принадлежащим последнему, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., подключенным к услуге смс-оповещения АО «...».

Далее, используя вышеуказанные банковскую карту и сотовый телефон, получив пароль посредством услуги смс-оповещения АО «...», подключенной к абонентскому номеру ..., вошла на своем сотовом телефоне в приложение АО «... ...» под учетной записью Потерпевший №1, получив тем самым возможность осуществлять операции по банковскому счету указанной банковской карты АО «...».

После чего Жаравина Е.С., используя свой сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ..., посредством интернет-приложения АО «...», осуществила перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей
(с изъятием за вышеуказанный перевод банковской комиссии в сумме 1 160 рублей) с банковского счета №..., открытого в АО «...», на банковский счет №..., банковской карты №...
открытый в ПАО ... на имя Жаравиной Е.С., распорядившись денежными
средствами по своему усмотрению, тем самым похитила с банковского счета денежные средства, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 160 рублей.

Подсудимая Жаравина Е.С. вину в совершении преступления признала, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т...), в которых она поясняла, что ** ** ** в вечернее время Потерпевший №1, с которым она познакомилась днём ранее, попросился остаться у нее на ночь. Она ему разрешила, Потерпевший №1 лег на кровать, повесив свою сумку на спинку кровати, при этом она видела, что из сумки торчал его сотовый телефон, марку не помнит, в черном чехле. Поскольку в то время она была в трудном материальном положении, решила похитить с карты Потерпевший №1 деньги. Когда тот уснул, достала из его сумки телефон, на котором не был установлен пароль и стала искать приложение «...», поскольку ранее видела, как он расплачивается в магазинах банковской картой данного банка, однако приложения на его телефоне не обнаружила. При этом в её телефоне было установлено такое приложение, в связи с чем, она вышла из своего аккаунта, ввела номер телефона Потерпевший №1, и на его телефон пришел пароль. Введя поступивший пароль, взяла его карту «...», которая лежала в том же отделе сумки, где и телефон, ввела ее номер в телефоне и таким образом вошла в аккаунт Потерпевший №1 в приложении «...». После этого она, увидев, что на счету у потерпевшего находилось около 50 000 рублей, может больше, точно не помнит, решила перевести на свой счет денежные средства в размере 30 000 рублей. После этого около 23 часов того же дня она перевела с его карты на свою карту ПАО «...» № ... денежные средства в размере 30 000 рублей, комиссия при этом составила 1 160 рублей. После этого она разбудила Потерпевший №1, сказала, что скоро к ней приедет мама с детьми и Потерпевший №1 ушел. Она так сказала, поскольку испугалась, что тот поймет, что она украла у него деньги.

Затем, в ночь с 10 на ** ** ** вызвала такси и уехала в ..., расплатившись деньгами, похищенными у Потерпевший №1, денежные средства за поездку в размере 3 600 рублей перевела таксисту через приложение «...».

Поясняла, что денежные средства в размере 26 400 рублей перевела со своей банковской карты, № ... на свою банковскую карту № .... Затем она перевела 18 000 рублей обратно на свою карту № .... А остальную сумму с карты № ... в размере около 8 000 рублей она потратила на приобретение различных продуктов в магазинах .... ** ** ** на похищенные денежные средства также приобрела сотовый телефон марки «...» в салоне «...» ..., стоимость которого составила около 17 000 рублей.

Потерпевший №1 ей впоследствии звонил и спрашивал, где его деньги, она либо бросала трубку, либо говорила, что ничего не знает.

Вину в том, что похитила с карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 31 160 рублей, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Помимо признательных показаний, вина Жаравиной Е.С. установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т...), в судебном заседании показал, что у него имеется кредитная карта банка «Тинькофф» №..., лимит по карте составляет 120 000 рублей, карта подключена к услуге «Мобильный банк», привязана к его номеру телефона, при этом на самом телефоне пароль отсутствует.

** ** ** действительно оставался ночевать у Жаравиной Е.С. Уснул около 23 часов, при этом телефон он оставил либо в кармане джинсов, либо в сумке, в которой также находилась банковская карта. В квартире они находились вдвоем, посторонних лиц не было. Около 00 часов его разбудила Жаравина Е.С., попросила его покинуть квартиру, поскольку к ней едет её брат и везёт её детей, в связи с чем, он оделся и вышел из квартиры. Находясь в подъезде, обнаружил, что все смс-сообщения от банка «...» были стерты. По этой причине, около 01 часа ночи он позвонил на горячую линию банка «...», где ему сообщили, что баланс его банковской карты составляет около 37 000 рублей, чему он удивился, поскольку накануне он потратил около 5 000-6 000 рублей, тогда как до этого на банковской карте находилось около 68 000 рублей. Оператор сообщил ему, что денежные средства с учетом комиссии в размере 31 160 рублей были переведены на банковскую карту ПАО «...». В связи с чем, стал звонить Жаравиной Е.С., поскольку понимал, что только она могла это сделать, так как весь день ** ** ** они провели только вдвоем, карту не терял, телефон был при нём. При этом сам он Жаравиной Е.С. карту не передавал, брать его телефон, переводить денежные средства с его банковского счета, ей не разрешал. Ущерб в размере 31 160 рублей для него является значительным, поскольку постоянного дохода не имеет, имеются кредитные платежи на суммы 7 500 и 2 200 рублей, коммунальные платежи в размере 6 000 рублей. Ущерб ему возмещен не был.

Свидетель Свидетель №1, показания которой от ** ** ** (т...) на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашались судом, сообщила, что проживает по адресу: .... В один из дней августа 2021 года её сын Потерпевший №1 находился у неё в гостях и рассказал ей, что познакомился с Жаравиной Е.С., и после распития спиртного она похитила с его банковской карты денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Кроме того в ** ** ** года Жаравина Е.С. приходила в квартиру к Свидетель №1 В ходе разговора Жаравина Е.С. подтвердила, что похитила денежные средства с карты Потерпевший №1 и обещала их вернуть. Однако до настоящего времени она денежные средства не вернула. На предоставленной следователем для обозрения фотографии, опознала Жаравину Е.С., подтвердила, что речь в ходе допроса вела именно о ней.

Свидетель Свидетель №2, показания которого от ** ** ** (т....) на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон оглашались судом, сообщил, что в декабре 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Жаравина Е.С. – его супруга, совершила хищение денежных средств с чужой банковской карты. Детали этого преступления она ему не рассказывала, с Потерпевший №1 не знаком. На какие цели Жаравина Е.С. потратила похищенные денежные средства ему не известно. При этом в ** ** ** года у Жаравиной Е.С. был сотовый телефон марки «...», в настоящее время она пользуется сотовым телефоном марки «...».

Свидетель Свидетель №3 – водитель такси, показания которого от ** ** ** (т....) на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон оглашались судом, сообщил, что, ознакомившись с представленной ему следователем фотографией Жаравиной Е.С. и выпиской по счету банковской карты № ..., отрытой в ПАО «...» на имя Жаравиной Е.С., пояснил, что он узнал эту девушку. ** ** **, он работая в службе такси «...», получил заказ и осуществил перевозку вышеуказанной девушки на своем автомобиле «...» белого цвета, г.р.з ... из г. Сыктывкара с ... в г. .... За проезд Жаравина Е.С. заплатила 3600 рублей путем перевода через приложение «...» на банковскую карту № ..., оформленную на имя его дочери К.А. При этом данная сумма включала в себя и обратный проезд из ... в .... Через два-три дня по договоренности он отвез Жаравину Е.С. обратно из ... в .... По поводу хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, совершенного Жаравиной Е.С., ему ничего не известно.

Изложенное объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными и проверенными в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, от ** ** ** о привлечении к ответственности знакомой по имени Елена, которая ** ** ** похитила с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 31 160 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т....);

рапортом помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... А.Ю. от ** ** ** о том, что Потерпевший №1 сообщил, что ** ** ** его знакомая по имени Елена осуществила перевод денежных средств в сумме 31 160 рублей с банковской карты АО «...» (т...);

протоколом осмотра документов от ** ** **, согласно которому, осмотрены сведения АО «...» о движении денежных средств по счетам (картам), открытым на имя Потерпевший №1, из которых следует, что ** ** ** в 23:59:27 осуществлен перевод денежных средств в размере 30 000 рублей с комиссией в размере 1 160 рублей в другой банк на карту получателя .... Согласно условий выпуска и обслуживания Кредитных карт Банка, при обнаружении утери, кражи материальный ущерб от совершенных операций причинен Клиенту, а не Банку. АО «...» специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, специализированный офис для приема клиентов в банке отсутствует, юридический адрес банка: ... ...);

протоколом осмотра документов от ** ** **, согласно которому, осмотрена детализация телефонных соединений абонента +... за период с ** ** ** по ** ** **, из которой следует, что ** ** ** в период с 08 часов 17 минут до 10 часов 04 минут осуществлялись телефонные соединения между абонентскими номерами: ..., которым пользовалась Жаравина Е.С. и ..., которым пользовался Потерпевший №1, через базовую станцию, расположенную по адресу: .... Кроме того, ** ** ** в 23 часа 59 минут (в момент осуществления перевода денежных средств со счета банковской карты №..., оформленной на имя Свидетель №1) осуществлялось интернет-подключение по абонентскому номеру ..., которым пользовалась Жаравина Е.С., через базовую станцию, расположенную по адресу: .... (т...);

протоколом осмотра документов от ** ** **, согласно которому, осмотрена информация ПАО «...», из которой следует, что ** ** ** в 00 часов 00 минут поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей с банковского счета банковской карты №..., оформленной на имя Свидетель №1 на банковский счет банковской карты №..., оформленной на имя Жаравиной Е.С. Данные денежные средства были списаны в период с ** ** ** по ** ** ** и по состоянию на ** ** ** на всех счетах, открытых в «ПАО» ... на имя Жаравиной Е.С., денежные средства отсутствуют (т...);

протоколом выемки от ** ** **, согласно которому, у потерпевшего
Потерпевший №1 изъяты: детализация звонков по абонентскому номеру ... за период с ** ** ** по ** ** **, банковская карта «Тинькофф Банк» №..., сотовый телефон марки «...» (т....);

протоколом обыска от ** ** **, согласно которому, в ходе обыска в жилище Жаравиной Е.С. по адресу: ..., изъята банковская карта ПАО ... №..., оформленная на имя Жаравиной Е.С. (т....);

протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому, осмотрена карта ПАО ... №..., оформленная на имя Жаравиной Е.С.; детализация звонков по абонентскому номеру ... за период с ** ** ** по ** ** **; банковская карта АО «...» №..., оформленная на имя ... И.Е. (т....);

... от ** ** **, согласно которому, произведен осмотр сотового телефона марки «...», в ходе чего обнаружены смс-сообщения от абонента «...» от ** ** ** о блокировке банковской карты; от абонента «Лена соседка Вики» с номером «+...» от ** ** ** с текстом «У тебя деньги пропали???», «Наличными?» (т....);

протоколом выемки от ** ** **, согласно которому, у подозреваемой
Жаравиной Е.С. изъята банковская карта ПАО ... №..., оформленная на имя Жаравиной Е.С. и сотовый телефон марки «...» (т...);

протоколом осмотра предметов от ** ** **, согласно которому, осмотрена банковская карта ПАО ... №..., оформленная на имя Жаравиной Е.С.; сотовый телефон марки «...», в ходе чего установлено, что в истории операций в приложении «...» обнаружены сведения об осуществлении ** ** ** в 00:00:09 входящего перевода со счета списания ... ...» на счет «...» суммы 30 000 рублей (т....).

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона, они не противоречат друг другу, согласовываются между собой и суд их признает допустимыми.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета», поскольку перевод Жаравиной Е.С. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осуществлялся с банковского счета потерпевшего, что объективно установлено на основании показаний самой Жаравиной Е.С., потерпевшего, выписок по счету, протоколов осмотра.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину также нашел свое подтверждение с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, постоянного источника дохода не имеющего, проживающего на случайные заработки, имеющего кредитные обязательства, платежи по которым в общей сумме составляют 9 700 рублей в месяц, а также обязательства по оплате коммунальных услуг в сумме 6 000 рублей в месяц.

Государственный обвинитель обвинение, предъявленное подсудимой, поддержал в полном объеме.

Действия подсудимой Жаравиной Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи

Жаравина Е.С. на момент совершения преступления не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; наличие на иждивении ...; раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера совершенного преступления и поведения подсудимой после его совершения, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, посягающей на чужую собственность, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, а также исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно при назначении Жаравиной Е.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств также позволяет суду не назначать подсудимой Жаравиной Е.С. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку гражданский иск по уголовному делу не заявлен, наказание в виде штрафа Жаравиной Е.С. не назначается, суд приходит к выводу о снятии ареста, наложенного на сотовый телефон «Redmi 9T».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Жаравину Елену Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Жаравину Е.С. в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.

Осуществление контроля над поведением условно осужденной поручить специализированному государственному органу – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Жаравиной Е.С. на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 22.12.2021, исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на мобильный телефон «...» - снять.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий К.А. Сколяров