Решение от 02.11.2023 по делу № 2-2479/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-2479/2023

39RS0002-01-2023-000776-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при помощнике Степаненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складневой М.И., Складневой А.И. к администрации ГО «Город Калининград», Министерству градостроительной политики Калининградской области, 3-и лица Гарусов В.Ю., Габитов В.И., Субботина Е.В., Глуховская К,А., Намгаладзе Э.А., Голубева Л.Н., Григорян В.С., Григорян А.С., Халайджи В.П., Мартынова Л.С., Маковская Ю.В., Важдаева Н.А., Живолуп О.И., Корейво Г.Б., Иванникова Е.В., Комельгак Е.С., Комельгак А.А., Манаева Е.И., Абидова М.У., Кузнецова Т.В. Кузнецов А.П., Бульенова В.Д., Тужикова О.Ю., Трофимов О.В., Леонова Ю.А., Тюрина Е.П., Тюрин П.А., Фомина Л.И., Горлова Н.С., Горлов А.А., Белова С.В., Васильев С.Л., Климов Р.А., Климов И.А., Хмурец А.И,, Савельев С.Л., Майсеенко А.Н. , Свиридова Е.С., Акопьянц В.В., Мостович С.В., Самохина А.А., Самохина С.Е., Калмыкова В.К., Лосева Т.А., Осеутшук Е., Балтовская О.С., Балтовский Д.В., Лифер В.Н., Лифер З.М., Сычев С.П. о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, признании права собственности на возникшую в результате реконструкции квартиру по адресу: г. Калининград, < адрес >, в обоснование иска указав, что они являются собственниками указанного жилого помещения по 1/2 доле в праве собственности каждый, в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию жилого помещения. Получив отказ администрации ГО «Город Калининград», Министерства градостроительной политики Калининградской области в согласовании выполненных работ, с учетом уточненных исковых требований просят сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес >, КН №, общей площадью 172,1 кв.м., общей площадью всех частей квартиры 159,3 кв.м., жилой площадью 69,2 кв.м., состояющую из 4-х жилых комнат, площадью 20,5 кв.м., 17,4 кв.м., 13,3 кв.м.,18 кв.м., кухни, площадью 12,8 кв.м., санузла, площадью 4,2 кв.м., ванной, площадью 4,2 кв.м., гардеробной, площадью 10,1 кв.м., встроенного шкафа, площадью 1,4 кв.м., коридора, площадью 1,6 кв.м., коридора, площадью 11,0 кв.м., холла, площадью 19,3 кв.м., холла, площадью 15,4 кв.м., признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности за каждым истцом на квартиру расположенную по адресу: г. Калининград, < адрес > перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

В качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определением суда привлечены собственники помещений МКД Гарусов В.Ю., Габитов В.И., Субботина Е.В., Глуховская К.А.,Намгаладзе Э.А., Голубева Л.Н, Григорян В.С., Григорян А.С. Халайджи В.П., Мартынова Л.С., Маковская Ю.В., Важдаева Н.А., Живолуп О.И., Корейво Г.Б., Иванникова Е.В., Комельгак Е.С., Комельгак А.А., Манаева Е.И., Абидова М.У., Кузнецова Т.В., Кузнецов А.П. Бульенова В.Д., Тужикова О.Ю., Трофимов О.В., Леонова Ю.А., Тюрина Е.П., Тюрин П.А., Фомина Л.И., Горлова Н.С., Горлов А.А., Белова С.В., Васильев С.Л., Климов Р.А., Климов И.А., Хмурец А.И., Савельев С.Л., Майсеенко А.Н., Свиридова Е.С., Акопьянц В.В., Мостович С.С., Самохина А.А., Самохина С.Е., Калмыкова В.К., Лосева Т.А., Осеутшук Е., Балтовская О.С., Балтовский Д.В., Лифер В.Н., Лифер З.М., Сычев С.П.

В судебное заседание истицы не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шевцова И.В. поддержала исковые требования, пояснила, что реконструкция квартиры произведена истцами с соблюдением всех строительных норм и правил, не нарушает права других лиц, согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции получено, в настоящее время истцами в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы заключен договор на огнезащитную обработку деревянных конструкций.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Бирюкова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что истцами не было получение разрешение на строительство, при проведение судебной строительно-технической экспертизы был проведен визульный осмотр, исследования не проводились, что препятствует объективной оценке состояния жилого помещения и конструкций дома, не представлен протокол общего собрания собственников, произведенной реконструкций полностью перекрыт доступ к местам общего пользования на чердаке.

Представитель Министерства Градостроительной политики Калининградской области - министр Касьянова В.Л. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что Складнева М.И. обращалась в Министерство с заявлением по вопросу узаконивания квартиры после реконструкции, письмом от 12.04.2022 № 692-МГП Министерство отказало в удовлетворении заявления. Проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий должно осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленных правил, исковые требования направлены на подмену установленного законом разрешительного порядка оформления реконструкции многоквартирного жилого дома судебным порядком.

3-и лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку согласно ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Складнева М.И. и Складнева А.И. являются собственниками < адрес >, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >, с 28.12.2000 года, по 1/2 доле в праве собственности. В процессе проживания в данной квартире истцами с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по перепланировке, переустройству, реконструкции квартиры.

Согласно техническому отчету ТО-0328-22 от 28.03.2022, выполненному ООО «Конструкторское бюро Портал» в ходе перепланировки на 5-м этаже в квартире выполнена пробивка дверного проема в стене, разделяющей новые помещения 5ж (20,5 кв.м.), 9 (6,4 кв.м.), произведен монтаж лестницы в помещении 3 (11,0 кв.м.), в ходе переустройства: в помещении 4(12,8 кв.м.) произведен перенос мойки, в новом помещении 8 (4,2 кв.м.) выполнена переустановка умывальника. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. Конструкции пола совмещенного санузла (пом.2) и ванны ( пом.8) устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике согласно требованиям МП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». На мансарде в ходе реконструкции выполнено освоение чердачного пространства в существующих границах здания с образованием новых помещений 1 (1,6 кв.м.), 2 (18,0 кв.м.), 3 (1,4 кв.м.), 4 (19,3 кв.м.), 5 (15,4 кв.м.), 6 (10,1 кв.м.). В ходе перепланировки: произведен монтаж Г-образоной перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения 1 (10,1 кв.м.), 3 ( 1,4 кв.м.), 2 (18,0 кв.м.), 3 (1,4 кв.м.), в новом помещении 1 (10,1 кв.м.) выполнен монтаж лестницы. Произведен монтаж окон типа «Велюкс» в новых помещениях 2 (18,0 кв.м.), 4 (19,3 кв.м.), по 1 шт. в каждом.

Внутриквартирные инженерные сети газа, водоснабжения, электроснабжения оборудованы приборами учета. Монтаж внутренних сетей водоснабжения и водоотведения выполнен в соответствии с требованием СП 30.13330.2016 «СНиП 2.04.01-85 *Внутренний водопровод и канализация зданий» и требованием СП 73.13330.2016 «СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы». После реконструкции, перепланировки, переустройства < адрес > соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здание жилые многоквартирные». Освещенность помещений естественным светом и отношение световых проемов к площади пола жилых помещений < адрес > соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» п. 9.12, п. 9.13. Конструкция ограждающих конструкций < адрес > здания в целом соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», п. 9.18 по сопротивлению теплопередаче для жилых помещений. Вентиляция помещений соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», п. 9.7 и требованиям СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Состояние основных конструкций < адрес > здания: стены, перекрытия и прочих конструкций работоспособное. Основные конструкции здания и < адрес > выполнены технически грамотно, без нарушений СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции « и Федерального закона № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» согласно требованиям к конструктивной жесткости, защите их от ветровой и снеговых нагрузок и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам, не наносят ущерба государственному и муниципальному имуществу и окружающей среде. В объеме выполненных работ по реконструкции, перепланировке, переустройству < адрес > не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Квартиру № возможно эксплуатировать как жилую трехкомнатную.

Согласно заключению АО «Калининградгазификация» от11.10.2022 нарушений в монтаже внутриквартирного газопровода и в размещении газоиспользующего оборудования не выявлено, перепланировка и переустройство не нарушают требований нормативных документов в части «Газоснабжение».

Согласно акту обследования от 10.10.2022 АО «Калининградгазификация» приточная вентиляция имеется.

Согласно акту о техническом состоянии дымоотводящих систем от 27.09.2022, составленному КОО «ВДПО», дымовые и вентиляционные каналы пригодны к эксплуатации.

22.02.2022 собственниками помещений в многоквартирном доме по < адрес > в г. Калининграде дано письменное согласие на реконструкцию < адрес >.

В связи с разногласиями сторон по существу исковых требований судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 196/23, проведенной ООО «Декорум» 26.09.2023, по результатам произведенного обследования < адрес >, расположенной в МКД № по < адрес > г. Калининграда установлено: в процессе реконструкции увеличена общая площадь квартиры за счет устройства 2 уровня мансарды в чердачном пространстве жилого дома, при перепланировке помещений квартиры выполнен проем для лестничного марша в железобетонной плите перекрытия с монтажом стационарной лестницы, устроен дверной проем между жилой комнатой (помещение 5ж) и верандой (помещение 9), выполнен перенос дверного проема между жилой комнатой (помещение 5ж) и коридором (помещение 3), при переустройстве помещений квартиры выполнен перенос мойки на кухне (помещение 4), в ванной комнате (помещение 8) выполнен перенос умывальника.

В конструкциях стен и перегородок деформаций, трещин и разрушений не обнаружено. Состояние стен и перегородок работоспособное и исправное. При проверке стен и перегородок по предельным отклонениям от вертикали и горизонтали сверхдопустимых отклонений от предельных параметров выявлено не было, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87 Несущая способность несущих стен и перегородок соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (Актуализированная редакция СНиП 3.03.01.-87, ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Текущее техническое состояние стен и перегородок оценивается как нормативное. Перемычки над проемами помещений выполнены в полном объеме, находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля скатная по стропильной системе с уклоном более 12%. При осмотре кровельного покрытия не было зафиксировано нарушений строительных норм. Прогибов крыша не имеет, несущая способность обеспечена. Кровля не протекает. Состояние крыши исправное, что соответствует СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающее конструкции», СП 17.13330.2016 «Кровли», ГОСТ 277751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Текущее техническое состояние кровли оценивается как нормативное. Дверные и оконные блоки находятся в нормативном техническом состоянии. Инженерные сети – объект обследование подключен к инженерным сетям с разводкой и подключением необходимых приборов в помещениях. Газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и канализация от городских сетей. Отопление и горячее водоснабжение - автономное (двухконтурный газовый котел). Инженерные сети находятся в нормативном техническом состоянии. С целью обеспечения действующих требований внутри помещений жилого дома выполнена инженерная разводка системы отопления с установкой отопительных приборов. В квартире установлен и подключен двухконтурный газовый котел горячего водоснабжения и отопления.

По результатам произведенного обследования установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка, переоборудование, произведенные в < адрес >, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > не влияет на условия и безопасность проживания истцов и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного < адрес > в г. Калининграде. Однако при этом установлен факт отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструктивных элементов мансарды, что потенциально создает угрозу жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации объекта обследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения суда. Эксперт Моисей В.Е., допрошенный в порядке ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в судебном заседании подтвердил данные своего заключения, указал, что по результатам произведенного обследования установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка, переоборудование, произведенные в < адрес >, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес > не влияет на условия и безопасность проживания истцов и собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного < адрес > в г. Калининграде. Однако при этом установлен факт отсутствия огнезащитной обработки деревянных конструктивных элементов мансарды, что потенциально создает угрозу жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации объекта обследования. Указанный недостаток по огнезащитной обработке деревянных конструкций устраним, доступ к местам общего пользования на чердаке имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1). Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из пункта 1 статьи 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, данные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с компетентным органом власти в порядке, предусмотренном данной статьей, при этом в законе указаны основания для отказа в согласовании переустройства/перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из системного толкования названных правовых норм следует, что суду предоставлено право в исключительных случаях принимать решение о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) помещения в таком состоянии, которое реализуется судом по своему ограниченному рамками закона усмотрению с учетом обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от 27 сентября 2003 года, закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации

На основании изложенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Истцами произведена реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры, обращение в Министерство градостроительной политики Калининградской области для решения вопроса о сохранении квартиры в реконструированном состоянии положительного результата не дало. Истцами получено письменное согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение реконструкции квартиры. Работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры произведены с соблюдением предусмотренных строительных, технических требований, установленных законодательством, и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы. Судебным экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы указано на отсутствие огнезащитной обработки деревянных конструктивных элементов мансарды, что потенциально создает угрозу жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации объекта обследования. Указанный недостаток устраним, в настоящее время истцами заключен договор на огнезащитную обработку деревянных конструкций с ООО «ВДПО», в подтверждение чего, суду представлен договор № 021104М от 02.11.2023. Доводы представителя ответчика Бирюковой Е.В. о том, что истцами не представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлено письменное согласие всех собственников помещений МКД на проведение реконструкции < адрес > соответствии с требованиями части 3 статьи 36 ЖК РФ. Доводы представителя ответчика Бирюковой Е.В. об отсутствии доступа к местам общего пользования на чердаке, суд полагает необоснованными, поскольку собственниками помещений МКД дано согласие собственникам < адрес > на проведение реконструкции квартиры, кроме того, в судебном заседании эксперт Моисей В.Е. пояснил, что доступ на чердак имеется, в том числе и с соседней < адрес >. Поскольку при проведении работ нарушений строительных норм и правил не допущено, не создано угрозы жизни и здоровью третьих лиц, суд полагает требование о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности истцов на квартиру в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ < ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ < ░░░░░░ > - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 159,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 20,5 ░░.░., 17,4 ░░.░., 13,3 ░░.░.,18 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 1,4 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,6 ░░.░., ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,0 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 19,3 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░ 15,4 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 159,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 172,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 159,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,2 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░