Решение по делу № 1-12/2023 (1-124/2022;) от 30.11.2022

    Дело № 1-12/2023

    22RS0025-01-2022-000529-31

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    14 марта 2023 года                                                                                            с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого Васильева С.Н.,

защитника - адвоката Климовой И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева Семена Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Васильев С.Н. находился в центре села <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из магазина ООО «ТС Аникс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 17 октября 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Васильев С.Н., прошел в помещение торгового зала ООО «ТС Аникс», расположенный по адресу: <адрес>, где взял с полки в вышеуказанном магазине принадлежащую ООО «ТС Аникс» одну бутылку водки марки «Кедровица», объемом 0,5 литр, стоимостью 262 рубля 49 копеек и, минуя кассовую зону, пошел к выходу из магазина.

Однако действия Васильева С.Н. стали очевидны для кассира магазина ООО «ТС Аникс» Н., которая, желая пресечь противоправные действия Васильева С.Н., потребовала у последнего рассчитаться за указанное имущество.

Васильев С.Н., 17 октября 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в торговом зале ООО «ТС Аникс», расположенном по адресу: <адрес> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, понимая, что его действия стали нести открытый характер и стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования остановиться и рассчитаться, скрылся с места преступления, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, причинив ООО «ТС Аникс» материальный ущерб на сумму 262 рубля 49 копеек.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого Васильева С.Н., данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ч.1 ст.276 УПК РФ.

Из показаний подсудимого Васильева С.Н. данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании следует, что 17 октября 2022 года в течении дня он находился дома, где занимался домашними делами, спиртное не распивал, но болел с похмелья от употребления спиртного 16.10.2022. Около 20-30 часов 17.10.2022 года он решил пойти в центр села, чтобы найти своих знакомых у кого можно было занять денег на спиртное. В центре села он никого не нашел и решил зайти в магазин «Аникс», расположенный по адресу <адрес> и похитить спиртное. Он около 21-00 часов 17.10.2022 прошел в торговый зал алкогольной продукции, где выбрал для хищения бутылку водки «Кедровица» объемом 0,5 литра, после чего осмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с полки взял в левую руку бутылку водки «Кедровица» объемом 0,5 литра стоимостью около 300 рублей и пошел с похищенной бутылкой к выходу через кассы. Когда прошел кассу, он услышал голос кассира, которая сказала: «Поставь водку на место», точно не помнит. Он понял, что кассир заметила, как он похищал водку и ускорив шаг, выбежал на улицу, где побежал в сторону дома. По пути следования он употребил спиртное. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Васильев С.Н., подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал на месте, обстановку и обстоятельства совершения преступления (л.д. 65-68).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела.

Показаниями представителя потерпевшего А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что на основании доверенности ООО «Торговая сеть Аникс» от ДД.ММ.ГГГГ он уполномочен представлять интересы ООО «Торговая сеть Аникс». Магазин Аникс в <адрес> расположен по <адрес>. Магазин работает с 8-00 часов до 22-00 часов. Его рабочий день с 8-00 часов до 17-00 часов, после чего в помещении торгового зала остается кассир и старший помощник управляющего. 17 октября 2022 года в 17-00 часов он уехал с работы, а кассир Н. и помощник управляющего О. остались до 22-00 часов. На следующий день 18.10.2022 года в 8-00 часов он приехал на работу, где от кассира Н. узнал о том, что 17.10.2022 года около 21-00 часа с торгового зала неизвестный парень с полки похитил водку «Кедровица», объемом 0,5 литра. После этого они пошли просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что парень одетый в спортивную куртку черного цвета, брюки черного цвета около 21-00 часов заходит в помещение магазина «Аникс», проходит к витринам с алкогольной продукцией, где берет 1 бутылку водки «Кедровица», 0,5 литра в левую руку и сразу же направляется к выходу обойдя весь торговый зал. Сразу сообщение в полицию не поступило в связи с тем, что не уточнено было наименование похищенного, а также кассир не имеет право писать заявление, так как доверенность оформлена на его имя. Со слов кассира стало известно, что ей были очевидны действия парня, который похитил водку, кроме этого, она его окликнула, но он проигнорировал и вышел из помещения магазина.

Закупочная цена данной водки на момент хищения составляла 262 рублей 49 копеек. Таким образом, ООО «Торговая сеть Аникс» причинен имущественный ущерб на сумму 262 рубля 49 копеек, который является не значительным (л.д. 51-53).

Согласно показаниям свидетеля Н., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 17 октября 2022 года около 21-00 часов она находилась в торговом зале ООО «ТС Аникс» на первой кассе. В это время в магазин прошел парень, который сразу направился к витрине с алкогольной продукцией, она прошла за вторую кассу, чтобы парень попадал в ее обзор, и увидела, как он берет одну бутылку водки, какой марки не знала и направляется к выходу мимо кассы. Она окликнула его, сказав: «Стой, куда пошел, а рассчитаться?», но парень повернулся, показал жест средним пальцем и покинул помещение магазина. На следующий день она рассказала о данном факте управляющему, который просмотрел по камерам видеонаблюдения, установив марку водки и сообщил в полицию (л.д. 21-22).

    Кроме того, вина Васильева С.Н. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2022 года, согласно которого осматривалось торговое помещение ООО ТС «Аникс», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят DVD- R диск с видеозаписью от 17.10.2022 года (л.д. 5-10);

- Справкой об ущербе, от 28.10.2022 года согласно которой, стоимость имущества в магазине «Анике» 1 бутылки водки «Кедровица», объемом 0,5 литр - 262 рубля 49 копеек (л.д. 15);

- протокол осмотра предметов от 06.11.2022 в ходе которого, объектом осмотра являлся DVD-R диск, изъятый 18.10.2022 года в ходе ОМП торгового помещения ООО ТС «Аникс», расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 16-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 ноября 2022 года, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск, хранится при уголовном деле № (л.д.20);

- протоколом выемки от 25.11.2022 года, согласно которого у А. изъята приходная накладная № от 19.09.2022 года (л.д. 114-116);

Протокол осмотра предметов от 25.11.2022 года согласно которого, объектом осмотра являлась приходная накладная № от 19.09.2022, в которой указан стоимость 1 бутылки водки «Кедровица» объемом 0,5 литра 262 рубля 49 копеек (л.д. 117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 ноября 2022 года, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 119).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого Васильева С.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Действия Васильева С.Н. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 18 ноября 2022 года Васильев Семен Николаевич хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У Васильева С.Н. выявлено <данные изъяты>. О чем свидетельствуют данные анамнеза о повторных уголовных правонарушениях, алкоголизации, легкая недостаточность когнитивных функций Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. На что указывает сохранная способность понимать и соблюдать правовые нормы в исследуемое время. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.л. 109-110)

С учетом материалов дела, касающихся личности Васильева С.Н., обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает Васильева С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Васильеву С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное Васильевым С.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимся к категории средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Васильева С.Н. суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний, а также состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого Васильева С.Н. не установил.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району, а также сельской администрацией по месту жительства Васильев С.Н. характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 80-81). По сведениям медицинского учреждения, на учете у врача психиатра Васильев С.Н. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости средней стадии (л.д. 82)

С учетом характера совершенного Васильевым С.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения Васильева С.Н. после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

По мнению суда, в данном конкретном случае, именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении Васильева С.Н. ст. 73 УК РФ, так как, по убеждению суда, возможности исправления осужденного без отбывания наказания не имеется, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Васильев С.Н. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписью; приходную накладную № от 19.09.2022 года; суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Климовой И.В. подлежит оплате гонорар в размере 8206 рублей 40 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката    на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого Васильева С.Н.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Васильев С.Н. является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 8206 рублей 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Васильева Семена Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении Васильева С.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Взыскать с Васильева Семена Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 40 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью; приходную накладную № от 19.09.2022 года; хранящиеся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Судья                                                                                                     А.И. Максачук