Решение по делу № 2-1305/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-1305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                  29 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием представителя истца Медведевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2018 по иску Перминова П. В. к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Перминов П.В. обратился в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь» о взыскании неустойки по договору страхования, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования жизни и здоровья детей (страховой полис {Номер изъят}) на срок до {Дата изъята} Страховая сумма по договору составила 100 000 рублей. Согласно медицинскому заключению от {Дата изъята} (Выписной эпикриз) наступил страховой случай. Истец в установленные сроки в надлежащем порядке обратился к Ответчику, с целью получения страховой выплаты в рамках договора страхования, ответчик признал данное событие страховым и осуществил частичную страховую выплату. {Дата изъята} Ответчик получил Претензию с требованием осуществить полную страховую выплату и компенсацию вынужденных расходов, однако свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться для защиты своих прав в суд. Решением Мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Первомайского судебного района г. Кирова от 04 октября 2016 г. исковые требования удовлетворены, таким образом, обязательства Ответчика по выплате полной суммы страхового возмещения должны были быть выполнены в полном объеме в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» в течение 10 дней с момента получения претензии, а именно не позднее {Дата изъята}. Обязательства по выплате страхового возмещения полностью выполнены Ответчиком только после вынесения судебного решения. Таким образом, у Ответчика возникли обязательства по уплате неустойки (пени) несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 156 000 руб., где 100 000 руб. (страховая премия (цена услуги)) * 3% * 52 дня (количество дней просрочки с {Дата изъята} по {Дата изъята} = 156 000 руб. {Дата изъята} Ответчик получил Претензию с требованием осуществить уплату неустойки (пени) и компенсацию вынужденных расходов, до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по состоянию на {Дата изъята} в размере 156 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги почтовой связи в сумме 39,50 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Перминов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Медведева А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Считает, что выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в срок, поскольку основания для взыскания страхового возмещения были установлены только в судебном порядке. Не согласны с размером неустойки, заявленной истцом. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Согласно условиям договора страхования страховая премия определена в размере 1083,64 рублей. С учетом изложенного полагает, что размер неустойки не может превышать 1083,64 рубля. Штраф и неустойку (пени) просит снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

{Дата изъята} между Перминовым П.В. и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья детей (страховой полис {Номер изъят}) на срок до {Дата изъята} Застрахованным лицом по договору является Перминов В. П.. Выгодоприобретателем является Перминов П. В.. Страховой взнос, подлежащий уплате страхователем ежемесячно в размере 1 083,64 руб. в течение 8 лет. Размер страховой премии составил 100 000 рублей.

{Дата изъята} с Перминовым П.В. произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму: закрытый внутрисуставной субхондриальный перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, ушиб внутренней поверхности правого надколенника, повреждение внутренней поддерживающей связки правого надколенника. Гемартроз правого коленного сустава.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 20 000 руб. Ответчик признал данное событие страховым и осуществил частичную страховую выплату в размере 3 000 руб.

{Дата изъята} Ответчику была направлена претензия с требованием осуществить доплату страховой выплаты и оплатить компенсацию расходов на оплату юридических услуг. Претензия ответчиком получена {Дата изъята}, что подтверждается распечатанным с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления. Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться для защиты своих прав в суд.

Решением Мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 04 октября 2016 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО СК «РГС-Жизнь» выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме после вынесения решения суда, т.е. после от {Дата изъята}, что сторонами не оспаривается.

{Дата изъята} истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и расходов по оплате юридической помощи. Указанная претензия согласно распечатанному с сайта Почты России отчета об отслеживании почтового отправления, получена адресатом {Дата изъята}. Сведений о результатах рассмотрения данной претензии не представлено.

За отправку претензии согласно квитанции ФГУП «Почта России» от {Дата изъята} истцом оплачено 39,50 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к следующему:

Согласно п. 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом приведен расчет размера неустойки за нарушение сроков выплат страхового возмещения за период с {Дата изъята} (истечение 10-дневного срока ответа на претензию) по {Дата изъята} (день вынесения решения суда). Согласно расчету подлежащей взысканию с ответчика неустойка составила 156 000 руб., где 100 000 руб. (страховая премия (цена услуги)) * 3% * 52 дня (количество дней просрочки). Суд соглашается с расчетом неустойки выполненным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Учитывая небольшой размер недоплаченного страхового возмещения, взысканный с ответчика судом, длительность неисполнения обязательства равную 52 дням, в тоже время отсутствие для истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд находит завышенной и полагает разумной определить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в добровольном порядке в установленные законом сроки, нарушив право потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд снижает до 2 000 рублей.

Согласно абзацу 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, квитанцией от {Дата изъята} на сумму 5 000 руб. и квитанцией от {Дата изъята} на сумму 15 000 руб.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 39, 50 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Следовательно, с ООО «СК «РГС-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перминова П. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» в пользу Перминова П. В. неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 39,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перминова П. В. отказать.

Взыскать с ООО «СК «РГС-Жизнь» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018 г.

Судья                                  Тултаев А.Г.