Решение по делу № 2-1350/2019 от 13.08.2019

К делу № 2-1350/2019

(23RS0012-01-2019-001641-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ    02 октября 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

    председательствующего:    Попова В.А.,

    при секретаре     Максимовой О.В.,

    с участием истца     Николаенко Е.М.,

    представителя истца    Майкопаровой С.Б.,

    представителя ответчика ПАО «Совкомбанк»    Письменного А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Николаенко Елизаветы Михайловны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в её пользу денежные средства в размере 160 665,42 руб. из них страховую сумму 35593,97 руб.; 5199 руб. оплату за выпуск карты GOLD; 2500 руб. оплату услуг транзакций №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; 2700 руб. ежемесячную комиссию за смс - информирование; 24732,99 руб. неосновательно начисленные проценты; 43292,97 руб. неустойку в размере 3 % за каждый день с момента получения уведомления; 21646,49 руб. штраф; 25 000 руб. компенсацию морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный догово𠹫...». П.4.2 кредитного договора включает обязательное страхование имущества. В этот же день она была включена банком в число участников программы коллективного страхования в рамках условий договора страхования № №«...»5 от ДД.ММ.ГГГГ, номер полиса 670681444 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписки по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по счету: кредит 35593,97 руб. - предоставление кредита заемщику на депозитный счет; дебет 35593,97 руб. – плата за включение в программу защиты заемщиков, без НДС; кредит 107699 руб. - зачисление денежных средств со счета на депозит в рамках потребительского кредитования, обработка запроса на кредитование; дебет 5199 руб. - удержание комиссии за карту GOLD; дебет 100 000 руб. – для зачисления на счет №«...» ФИО1; дебет 2500 руб. – оплат услуг транзакции №«...», сформированной ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на 1 год составила 35 593,97 руб. Данная сумма была перечислена банком на счет страховщика до выдачи ей суммы кредита в размере 100 000 руб. Ежемесячная комиссия за смс - информирование 2700 руб. (75 руб. в месс., всего 36 мес.), взималась с неё согласно графика погашения кредита. При заключении договора в офисе ПАО «Совкомбанк» её заставили подписать договор страхования № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ номер полиса 670681444 от ДД.ММ.ГГГГ, также её вынудили подписать заявление на включение в программу добровольного страхования, где ПАО «Совкомбанк», АО «АльфаСтрахование» и АО «МетЛайф» по заключенному между ними договору страхования, истца застраховали от набора рисков, действующих для определенных возрастных категорий. Сотрудник банка пояснил, что без данных страховок кредит ей не выдадут. Считает, условие п.4.2 кредитного договора об обязательном страховании имущества, является незаконным и нарушает её права, как потребителя. Наряду с приобретением основной услуги от банка ей навязаны дополнительные платные услуги – страхование, в которой она не нуждалась и приобретать данную услугу не планировала. При этом она лишена права на свободный выбор услуг страхования. Альтернативные виды кредита страхования ей не предложили. ДД.ММ.ГГГГ она полностью оплатила кредитную сумму, о чем ПАО «Совкомбанк» выдал ей справку о ликвидации задолженности. Считает, что услуги по страхованию были включены в договора ПАО «Совкомбанк», сама страховка была навязана ей банком. Кроме того, условия договора страхования определялись не договором заключенным ею с банком и страховщиком, а договорами со страховой компанией. Возможности отказаться от услуг страховки у неё не было возможности. В связи с этим, она понесла убытки по уплате страховой премии в размере 35 593,97 руб. Считает, поскольку кредитное обязательство было исполнено, она имеет право отказаться от страхования, так как страхового риска для ответчика не наступило и в силу прямого указания закона является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договоров страхования. Считает недействительными сделки, заключенные под давлением по мотиву невыдачи кредита, со страховыми компаниями ОАО «Альфастрахование», АО «МетЛайф», ПАО «Совкомбанк», в таком случае подлежит взысканию с банка сумма 160 665,42 руб., согласно прилагаемому расчету, включая неустойку. Кроме того, уведомления на изменение условий договора в части изменения процентной ставки по кредиту от банка, не получала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возврате денежных средств, ОАО «Альфастрахование», АО «МетЛайф» ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией на возврат денежных средств. Ответчиком, и третьими лицами было отказано в удовлетворении досудебного требования, о чем истцу были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Николаенко Е.М., и её представитель Майкопарова С.Б. поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Письменный А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, и применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц АО «Метлайф», ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит названному Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ, Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Николаенко Е.М. заключен договор потребительского кредита №«...», по условиям которого банк предоставил Николаенко Е.М. кредит в сумме 143 292 руб. 97 коп. под 29,90 % годовых, сроком кредита 36 мес., до ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) Николаенко Е.М. было подано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ»_Классика с банковской картой MasterCard Gold, содержание услуги, стоимость и условия оказания которой согласованы сторонами на момент заключения договора, о чём поставлена личная подпись Николаенко Е.М.

По условиям которого, истец в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ с КОМПЛЕКСНОЙ ЗАЩИТОЙ»_Классика» вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за обслуживание карты. При этом банк возвращает заемщику комиссию за обслуживание карты, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец обращалась в банк с заявлением о возврате комиссии за обслуживание карты.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, сумма кредита была предоставлена Николаенко Е.М., что не оспаривается истцом по делу.

В день заключения договора, Николаенко Е.М. было подано и подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев по программе страхования «Классика», из которого следует, что истец понимала и согласилась, что будет являться застрахованным лицом по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф», осознавала, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «Метлайф», без участия банка. Понимала, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность; понимала и согласилась, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору не влияет на условие оказание услуг банком и их стоимость; заявила, что получила полную и подробную информацию о программе страхования от несчастных случаев, указанных в заявлении, а также о страховых рисках, размерах и порядке страховых выплат, которые в нее входят и согласна с условиями группового договора добровольного личного страхования от несчастных случаев, о чём собственноручно поставлена её личная подпись (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ также Николаенко Е.М. было выражено согласие на страхование в её пользу, в рамках генерального договора страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества № №«...» между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование», жилого помещения, собственником или нанимателем которого является Николаенко Е.М., либо она проживает на основании договора найма жилого помещения или имеет постоянную регистрацию, на основании чего истцу был выдан полис страхования имущества и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества №«...» от ДД.ММ.ГГГГ

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 35 593,97 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией данного заявления, договором о потребительском кредитовании.

Факт подписания заявления на страхование по обеспечению страхования по групповому договору добровольного личного страхования, заключенному между Банком и АО «Метлайф», путем включения её в число участников программы группового страхования жизни и от несчастных случаев, свидетельствует о добровольности заключения договора страхования.

В данном заявлении Николаенко Е.М. указывает о своей осведомленности об условиях участия в Программе страхования, о том, что такое участие является с её стороны полностью добровольным и о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента, приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на их условия, и соответственно его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа ему как заемщику в предоставлении банковских услуг. Также при заключении договора истец была ознакомлена с Условиями страхования.

Доказательств понуждения истца к заключению договора страхования суду не представлено.

Доводы истца о том, что её заставили подписать договор страхования №№«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынудили подписать заявление на включение в программу добровольного страхования, являются несостоятельными, поскольку Николаенко Е.М. была ознакомлена со всеми условиями договора, получила полную и подробную информацию о договоре, её подпись содержится на каждой странице договора страхования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны Банка нарушений положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Доводы истца о том, что банком при заключении кредитного договора была навязана дополнительная услуга по заключению договора страхования, в связи с чем, данный договор является недействительной сделкой, судом отклонены, ввиду того, что истец добровольно вступила в кредитные отношения, выбрав самостоятельно в качестве кредитора ПАО «Совкомбанк», при ознакомлении с условиями кредитования, вправе была отказаться от заключения данной сделки, выбрать иное кредитное учреждение.

Кроме того, как следует из заявления на включения в программу добровольного страхования, своей подписью в заявлении истец подтвердила, что согласна с тем, что в отношении неё будет действовать страхование от тех рисков, которые перечислены в выбранной истцом программе страхования; понимает, что участие в программе добровольного страхования по групповому договору добровольного личного страхования от несчастных случаев не влияет на условия оказание услуг банком и их стоимость.

Таким образом, договор страхования заключен истцом добровольно, о чём свидетельствует её подпись в заявлении, условие заявления о страховании не противоречит действующему законодательству, предоставляющему банкам оказывать дополнительные услуги при условии наличия добровольного волеизъявления на то заемщика, договор потребительского кредита не обусловлен обязательным заключением договора страхования, который продолжает свое действие и после досрочного погашения кредита весь период действия договора страхования, о чём свидетельствует то, что такой страховой риск как невозврат кредита не включен в объем страхования. Заключение договора страхования является добровольным и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита, письменное согласие застрахованного лица на заключение договора страхования получено.

Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь от несчастных случае в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Заемщик Николаенко Е.М. возражений против предложенных условий страхования не заявила, в связи с чем, суд приходит к выводу о добровольности заключения заемщиком-истцом договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «Метлайф» досудебную претензию с требованием выплатить ей денежные средства в размере 35 593 руб. 97 коп. - сумма уплаченной страховой премии; денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 35 593 руб. 97 коп.; неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию истца, АО «Метлайф» был дан ответ, согласно которого, Николаенко Е.М. является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф». В соответствии с договором страхования и положениями гражданского законодательства РФ, в обязанности банка, как страхователя по договору страхования входит предоставление Николаенко Е.М. запрашиваемых Николаенко Е.М. сведений и документов, а также осуществление иных действий в рамках договора страхования (в том числе исключения Николаенко Е.М. из списка застрахованных лиц по указанному договору). Для этого, Николаенко Е.М. необходимо предоставить соответствующее подписанное заявление в любое отделение банка.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, истец направила заявление на возврат денежных средств (досудебную претензию) в ПАО «Совкомбанк», ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» истцу был дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ к договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, Николаенко Е.М. была подключена услуга дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine». Николаенко Е.М. без принуждения подписала заявление на подключение данной услуги и ознакомилась с его условиями. В результате проверки установлено, что услуга банком оказана в соответствии с условиями заявления на оказание услуги CKL без каких-либо нарушений с его стороны. Также, указано, что ранее обращений на отключение услуги от Николаенко Е.М. не поступало.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств оспариваемой сделки недействительной.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что истец самостоятельно на добровольной основе согласилась на подключение к программе страхования, выбрала способ оплаты страховой премии за счет заемных средств, являющихся предметом кредитного договора.

Из положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «О банках и банковской деятельности» следует, что Банк вправе заниматься любой деятельностью, кроме производственной, торговой и страховой. Перечень разрешенной для Банка деятельности является открытым. Оказываемая Банком услуга заемщику по подключению к Программе страхования представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка. Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, списание со счета истца денежных средств в размере 35 593 руб.97 коп. за подключение программы страхования, которая была перечислена страховщику, произведено в соответствии с возникшими правоотношениями между истцом и Банком.

В данном случае, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика, при заключении кредитного договора истец собственноручно подписала заявление на включение в число участников программы группового страхования, в котором указано, что она проинформирована о том, что страхование не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств опровергающих выводы суда, сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии в размере 35 593,97 руб.

Более того, суд отмечает, что по требованиям о взыскании платы за включение в программу страховой защиты по договору потребительского кредита №«...» от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, о чём было заявлено представителем ответчика ПАО «Совкомбанк» в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Иной порядок исчисления срока исковой давности установлен ч. 1 ст. 181 ГК РФ применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в соответствии с которым течение срока давности по данной категории споров определяется не субъективным фактором (осведомленностью лица о нарушении его прав), а обстоятельствами объективного характера.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки определен законом для исчисления срока давности.

Указанные обстоятельства, полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Николаенко Е.М. была списана денежная сумма в размере 35 593,97 руб. за подключение к программе страхования, и именно с указанной даты началось исполнение сделки истцом.

Следовательно, Николаенко Е.М. имела право обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с 25.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

К моменту обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения кредитного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика оплаты за выпуск карты GOLD; оплаты услуг транзакций №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной комиссии за смс - информирование; начисленных процентов; неустойки в размере 3 % за каждый день с момента получения уведомления; штрафа; компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о выплате страхового возмещения.

Поскольку оснований для осуществления страховой выплаты в пользу истца не имеется, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика оплаты за выпуск карты GOLD; оплаты услуг транзакций №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячной комиссии за смс - информирование; начисленных процентов; неустойки в размере 3 % за каждый день с момента получения уведомления; штрафа; компенсации морального вреда, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Николаенко Елизаветы Михайловны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий