Решение по делу № 2-2243/2022 от 29.03.2022

Дело № 2-2243/2022

50RS0036-01-2022-002072-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобильные Решения» к Иваненко С. В. о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил:

ООО «Мобильные Решения» обратилось в суд с иском к Иваненко С.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в
размере 223040 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ИП ФИО1 и Иваненко С.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/КЩ-00001512. Согласно п.1 договора, арендодатель предоставил арендатору транспортное средство во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Обязанность по передаче предмета аренды арендодателем арендатору исполнена надлежащим образом. Арендатор получил от арендодателя в аренду транспортное средство г.р.з.№, идентификационный номер №, марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска. Согласно п.4 договора, арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. Согласно п. <дата>. договора, арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа. Стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля «SKODA OCTAVIA» г.р.з. № составляет 223040 руб. <дата> на основании договора уступки права (цессии) от <дата> право требования к ответчику было уступлено ООО «Мобильные Решения».

Представитель истца ООО «Мобильные Решения» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Иваненко С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебные извещения возвращены в суд в связи истечением срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП ФИО1 и Иваненко С.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/КЩ-00001512, сроком до <дата>. Согласно п.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство г.р.з.№, идентификационный номер №, марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, без оказания услуг по управлению им (л.д.14-19). Автомобиль передан арендатору в технически исправном виде, пригодным для эксплуатации, внешнее состояние: с видимыми повреждениями, внутреннее состояние удовлетворительное, на схеме отражены места повреждения лакокрасочного покрытия, вмятина, скол, факт передачи автомобиля подтвержден актом приемки-передачи от <дата> (л.д.20-21).

Согласно п.<дата> договора аренды, после окончания срока аренды арендатор обязан вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в котором они были получены, с учетом нормального износа, с обязательным составлением акта осмотра транспортного средства.

Согласно п. <дата>. договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в месте их получения.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от <дата>, составленного арендодателем и арендатором, арендодатель возвратил арендатору транспортное средство г.р.з.№, идентификационный номер №, марки SKODA OCTAVIA, 2014 года выпуска, с указанными в акте повреждениями: поврежден бампер передний, разбиты фары передние; подушки безопасности, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, передняя панель (л.д.24-25).

Согласно акту возврата транспортного средства от <дата>, подписанного сторонами договора аренды, транспортное средство, возвращенное арендодателю, требует ремонта (л.д.22-23).

Стоимость ремонта транспортного средства составила 223040 руб., что подтверждается заказ-нарядами, счетами на оплату, платежными поручениями, расходы на ремонт автомобиля оплачены ИП ФИО1 <дата> и <дата> (л.д.26-32).

<дата> между ИП ФИО1 и ООО «Мобильные Решения» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 223040 руб., было уступлено ООО «Мобильные Решения» (л.д.33-35).

В адрес ответчика <дата> направлена досудебная претензия о возмещении ущерба (л.д.39, 40).

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба.

Материалы дела не содержат сведений, что транспортное средство застраховано и выявленные повреждения автомобиля относятся к страховому случаю.

Поскольку поврежденное транспортное средство марки SKODA OCTAVIA находилось во владении и пользовании ответчика, которая управляла ТС на законном основании, принимая во внимание, что повреждения автомобиля (бампер передний, фары передние; подушки безопасности, капот, левое переднее крыло, решетка радиатора, передняя панель) причинены при использовании автомобиля ответчиком на условиях заключенного договора аренды, ущерб не возмещен, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба. С Иваненко С.В., как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 223040 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 5430,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Мобильные Решения» к Иваненко С. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Иваненко С. В. в пользу ООО «Мобильные Решения» сумму ущерба 223040 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 5430,40 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья