Решение по делу № 8Г-7902/2020 [88-9644/2020] от 20.04.2020

Дело № 88-9644/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                     09 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей Шведко Н.В., Сафронова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-5022/2019 по иску Буренковой Дании Магафуровны к акционерному обществу ЕРВ «Туристическое страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росстур» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе акционерного общества ЕРВ «Туристическое страхование» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., возражения представителя истца по доверенности Косицына И.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Буренкова Д.М. обратилась в суд с иском к АО «ЕРВ Туристическое Страхование», ООО «Росстур» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 01 октября 2018 года заключила с ИП Барановой Е.А. договор о реализации туристского продукта о подборе, бронировании и приобретении тура № RD-3471129 стоимостью 96 700 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Туристическая поездка не состоялась, гражданская ответственность ООО «РоссТур» застрахована в АО «ЕРВ Туристическое страхование», в связи с чем ответчику было направлено требование о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано. Полагая отказ в выплате страхового возмещения неправомерным, истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «РоссТур» в пользу Буренковой Д.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» в пользу Буренковой Д.М. ущерб в виде расходов туриста по оплате услуг по перевозке и размещению по договору о реализации туристического продукта в размере 90 800 руб., неустойку - 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., штраф - 55400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «РоссТур» в доход местного бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., с АО «ЕРВ Туристическое Страхование» - 3 416 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «ЕРВ Туристическое Страхование» просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебном заседании принял участие представитель истца по доверенности Косицын И.В.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайство ответчика АО «ЕРВ Туристическое страхование» об участии в судебном заседании путем видеоконференцсвязи было отклонено в связи отсутствием технической возможности. Достаточных оснований для отложения судебного заседания коллегия не установила.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 4 статьи 9 вышеуказанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Статьей 17.1 Закона об основах туристкой деятельности предусмотрено, что договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 17.4 Закона об основах туристкой деятельности страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 между Буренковой Д.М. и ИП Барановой Е.А. заключен договор поручения о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста № RD-3471129.

Стоимость тура в размере 96 700 руб. Буренковой Д.М. оплачена полностью.

Согласно договору от 27 марта 2018 года № ГОТО-016/18 страховщик, предоставивший финансовое обеспечение ответственности туроператора – АО «ЕРВ Туристическое Страхование»; размер финансового обеспечения составляет 50000000 руб. Срок действия договора до 20 июня 2019 года.

15 октября 2018 года ООО «РоссТур» уведомило Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить свои обязательства по договорам о реализации туристского продукта.

В связи с тем, что туроператором ООО «РоссТур» не было выполнено своих обязательств по предоставлению туристских услуг, 12 ноября 2018 года Буренковой Д.М. в АО «ЕРВ Туристическое Страхование» подано заявление о выплате страхового возмещения, требования которой не были удовлетворены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что невыполнение обязательств по реализации туристского продукта перед туристом Буренковой Д.М. произошло по вине туроператора ООО «РоссТур». Приняв во внимание, что по заключенному между ИП Барановой Е.А. и Буренковой Д.М. договора о реализации туристского продукта ООО «РоссТур» выступало как туроператор и заключенный между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование» договор страхования, а также факт наступления страхового случая в период действия указанного договора, суд пришел к выводу о взыскании ущерба за счет страхового возмещения. Признав неправомерным отказ страховщика в выплате страхового возмещения, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, суд удовлетворил и производные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что в данном случае страховой случай не наступил, поскольку ООО «РоссТур» исключено из реестра туроператоров только 16 октября 2018 года, в связи с чем под страховой случай попадают только туры, не состоявшиеся после указанной даты, судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет в силу следующего.

Федеральным агентством по туризму, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристкой деятельности, размещена информация на официальном сайте в сети «Интернет» о своей позиции в отношении туроператора ООО «РоссТур», что если на дату страхового случая туристу не оказаны услуги, предусмотренные договором о реализации туристского продукта, имеет место факт причинения реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта. При этом законом не установлена зависимость наступления факта причинения реального ущерба и даты начала путешествия.

Поскольку поездка по приобретенной истцом турпутевке у туроператора ООО «РоссТур» должна была состояться с 14 по 23 октября 2018 года, то есть в период действия договора страхования, заключенного между ООО «РоссТур» и АО «ЕРВ Туристическое Страхование», и окончание приходилось на дату после исключения указанного туроператора из федерального реестра туроператоров, суды пришли к верному выводу о наступлении страхового случая, возложив обязанность по выплате на АО «ЕРВ Туристическое Страхование».

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены и истолкованы судами первой и апелляционной инстанций правильно, а процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества ЕРВ «Туристическое страхование» - без удовлетворения.

           Председательствующий

           Судьи