Решение по делу № 2-2836/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-2836/2016                                                    05 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Сухарева В. Г. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сухарев В.Г. обратился с иском в суд к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту решения - АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 757 рублей 73 копейки, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ». Ответчик не выплатил страховое возмещение. В результате чего он подал иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения. Решением суда исковые требования удовлетворены. В связи с чем, просит в данном иске взыскать неустойку. Полагает, что ему нанесен моральный вред.

Истец Сухарев В.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Хвиюзова Е.А., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Судом рассмотрено гражданское дело при данной явке.

Суд, обозрев решение Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Сухарев В.Г. является собственником автомобиля «LADA GRANTA», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> водитель Стебновский А.В., управляя автомобилем «UAZ PATRIOT», государственный регистрационный знак № допустил выезд за пересечение проезжих частей на регулируемом перекрестке, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № водитель Сухарев В.Г. В результате произошло столкновение. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Между тем, АО «СОГАЗ» страховое возмещение не выплатил.

В связи с чем, Сухарев В.Г. подал в Октябрьский районный суд г. Архангельска исковое заявление к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-7749/2015 иск Сухарева В.Г. был удовлетворен. Взыскано страховое возмещение в размере 77 757 рублей 73 копейки, а также в возмещение судебных расходов 13 000 рублей 00 копеек, всего: 90 757 рублей 73 копейки.

Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ Сухарев В.Г. обратился к АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения.

Следовательно, страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения.

Решение Октябрьского районного суда года Архангельска по гражданскому делу № 2-7749/2015 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 132 965 рублей 71 копейку (77 757 рублей 73 копейки (страховое возмещение) х 1% х 171 день (период просрочки)).

Между тем, истцом заявлена ко взысканию неустойка размере 77 757 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований не выходя за их пределы.

Следовательно, при определении неустойки, подлежащей взысканию суд должен исходить из заявленной суммы.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в требовании о взыскании неустойки в размере 27 757 рублей 73 копейки надлежит отказать.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, переживаний, конкретные обстоятельства, соображения разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в размере 100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 ГПК РФ поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей 00 копеек (1 700 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено 12 000 рублей 00 копеек за консультирование, составление искового заявления, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены квитанцией.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сухарева В. Г. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Сухарева В. Г. неустойку в размере 50 000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 62 100 рублей 00 копеек.

В требовании Сухарева В. Г. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в сумме 27 757 рублей 73 копейки - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» о государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2016 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б. Беляков