Решение по делу № 2-303/2024 от 27.03.2024

УИД 50RS0043-01-2024-000354-98

Дело №2-303/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

с участием помощника прокурора Мовли М.А.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чичулина Алексея Викторовича к Фроловой Татьяне Владимировне, Свирину Валерию Вадимовичу, Свириной Кристине Вадимовне, несовершеннолетней ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

а также по встречному иску Фроловой Татьяны Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО24 к Чичулину Алексею Викторовича о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чичулин А.В. обратился в суд с иском к Фроловой Т.В., Свирину В.В., Свириной К.В., ФИО25. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Истец свои требования мотивирует тем, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном доме зарегистрированы ответчики. Фролова Т.В. является бывшей супругой истца, Свирин В.В., Свирина К.В. и ФИО26. ее детьми. В настоящее время ответчики проживаю в доме истца, коммунальные платежи не оплачивают. Также в доме проживает супруг Фроловой Т.В. На просьбу истца выехать из дома, ответчики не реагируют, договор найма заключать отказываются. Кроме того, ответчики имеют на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку Фролова Т.В. перестала быть членом семьи истца Чичулина А.В. и выселить ответчиков из жилого помещения.

Фролова Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО27. подала в суд встречный иск (с учетом изменений иска от 27.05.2024) к Чичулину А.В. о сохранении ее и ребенка право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия совместного ребенка сторон Чичулина А.А.

В обоснование иска указала, что она состояла в браке с истцом Чичулиным А.В. От данного брака рождены двое детей Чичулин Д.А. и Чичулин А.А. Она вместе со своими детьми Свириным В.В., Свириной К.В., Чичулиным Д.А., Чичулиным А.А. с согласия супруга Чичулина А.В. были зарегистрированы в спорном жилом помещении, приобрели право пользования жилым помещением, где совместно проживали. 16.06.2021 брак между ней и Чичулиным А.В. расторгнут. Ответчик ФИО29. (несоершеннолетняя) была рождена от брака Фроловой Т.В. с Фроловым С.Н., была зарегистрирована по месту жительства матери Фроловой Т.В. В настоящий момент она с детьми проживает в данном доме, полностью его содержит, ухаживает за земельным участком, считает, что между ней и Чичулиным А.В. сложились правоотношения по найму жилого помещения. Считает, что ее дети были зарегистрированы в установленном законом порядке, по месту регистрации своего отца Чичулина А.А., а ФИО30. - матери, в связи с чем приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве постоянного места жительства. Просит сохранить за ней и несовершеннолетней ФИО32 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до достижения совершеннолетия Чичулина А.А.

В судебном заседании представитель истца Чичулина А.В. по доверенности Сергеева Н.А. иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Фролова Т.В. сама и в интересах несовершеннолетней ФИО31 и ее представитель по ордеру Крат В.Д. в судебном заседании иск не признали, поддержав свой иск.

Ответчики Свирин В.В. и Свирина К.В., будучи в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска в суд не представили.

Органы опеки и попечительства – Окружное управление социального развития №12 Министерства социального развития Московской области, Орган опеки попечительства г. Михайлов Рязанская область, и Орган опеки попечительства Спасского р-н Рязанской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Окружного управления социального развития №12 Крицкая С.В. просила рассмотреть дело в их отсутствие, учесть интересы несовершеннолетних.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон и лиц.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, учитывая заключения прокурора, посчитавшего иски сторон обоснованными, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как видно из материалов дела истцу Чичулину А.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-14).

После вступления 05.12.2014 истца в брак с ответчиком Фроловой Т.В., 29.01.2015 в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены супруга Фролова Т.В., и ее дети от первого брака – ответчики Свирин В.В. и Свирина К.В. (л.д. 88, 91, 156-157).

В период брака Чичулина А.В. и Фроловой Т.В. были рождены двое детей ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 92, 93, 156-157).

На основании решения мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 11.05.2021 брак Чичулина А.В. и Фроловой (Свириной) Т.В. прекращен (л.д. 18).

22.02.2022 в спорном жилом доме была зарегистрирована дочь Фроловой Т.В. от третьего брака – ответчик ФИО37., рожденная 16.02.2022 (л.д. 91, 94, 156-157).

Как установлено в судебном заседании, в 2022 году Чичулин А.В. выезжает из жилого дома и проживает у мамы. В жилом доме остаются проживать ответчики Фролова Т.В., ФИО38., Свирин В.В. и Свирина К.В., а также общие дети сторон ФИО35. и ФИО36.

Согласно поступившего ответа из ОМВД от 22.05.2024 Свирина К.В. фактически проживает в Белгородской области, а Свирин В.В. в г. Егорьевск, что ответчиком Фроловой Т.В. не отрицалось, указывая, что дети приезжают к ней в гости.

Как видно из Акта органа опеки по состоянию на дату осмотра спорного жилого помещения от 27.05.2024 Свирина К.В. и Свирин В.В. не проживают в доме.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования Чичулина А.В. и учитывая, что ответчики Фролова Т.В., Свирин В.В., Свирина К.В., ФИО39. перестали быть членами его семьи, между Чичулиным А.В. и Фроловой Т.В. отсутствуют какие-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, Свирин В.В. и Свирина К.В. добровольно отказались от проживания в доме, переехав на иное место жительства, суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Чичулина А.В. о признании ответчиков утратившими право пользования на принадлежащее Чичулину А.В. жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>, и выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Разрешая встречный иск Фроловой Т.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО40. к Чичулину А.В. о временном сохранении за ней и несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением, до достижения совершеннолетия ФИО61. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 №6-П, от 08.06.2010 №13-П и определение от 03.11.2006 №455-О).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указано выше, и следует из материалов дела, местом жительства несовершеннолетних детей сторон по делу – ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родители определили спорный жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с чем, по объяснению сторон, истец Чичулин А.В. сам покинул дом, оставив проживать там детей с их матерью-ответчиком.

Более того, ответчиком в дело предоставлена письменная дарственная жилого дома и участка земли от 26.05.2018, согласно которой Чичулин А.В. подарил жилой дом и участок своему сыну ФИО43, указав при этом, что дарит дом и последующему ребенку.

На момент рассмотрения дела, данный договор находится в споре по иному гражданскому делу. Однако, учитывая, что представитель истца не оспаривал написание дарственной истцом, суд оценивает данный договор, как волю отца на проживание его детей в доме, и намерение осуществить дарение имущества в их пользу.

Более того, требований о выселении несовершеннолетних детей истца, признании их прекратившими право пользования жилым домом наравне с другими бывшими членами семьи, не заявлено, их право на проживание в доме истцом не оспаривается.

В настоящее время несовершеннолетние дети проживают по указанному адресу с матерью Фроловой Т.В.

ФИО46 родился ДД.ММ.ГГГГ – 8 лет, ФИО44 родился ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет. Дети являются малолетними, нуждается в уходе и присмотре. Родительские обязанности по воспитанию, содержанию, совместному проживанию с несовершеннолетними детьми осуществляет Фролова Т.В.

Кроме того, Фролова Т.В. осуществляет родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак Фроловой Т.В. с Фроловым С.Н. находиться в стадии расторжения, первой подан иск о его расторжении, и Фролов С.Н. в доме не проживает.

Согласно предоставленной выписке из ЕГРН ответчик Фролова (Свирина) Т.В. имеет в собственности жилое помещение – квартиру, площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Пригодность указанного жилого помещения для проживания Фроловой и ее детей в данном жилом помещении судом не проверено, т.к. орган опеки Рязанской области соответствующую информацию к судебному заседанию не представил.

Между тем, исходя из учетной нормы площади жилого помещения равной 12 кв.м. на одного человека, установленной Решением Совета депутатов муниципального образования Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, права несовершеннолетних детей будут нарушены вселением в квартиру 6 человек (Фроловой Т.В., Свирину В.В., Свириной К.В., ФИО48., ФИО49 ФИО50.), на которых необходимо для проживания не менее учетной нормы на каждого, а в целом не меньше 72 кв.м.

Исходя из того, что иного пригодного жилого помещения для проживания, в том числе для переезда Фроловой Т.В. с детьми не имеется, спорный дом является для нее единственным местом жительства. Сведений о наличии денежных средств в размере, необходимом для приобретения жилья и переезда с детьми, сторонами не представлено.

Несовершеннолетние дети Чичулины в силу возраста одни проживать не могут, нуждаются в уходе.

Таким образом, признание Фроловой Т.В. прекратившей право пользования жилым домом с прекращением ее жилищных прав на настоящий момент будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью.

Место жительства несовершеннолетних Чичулиных, состоящих на регистрационном учете по месту жительства в спорном домовладении, право пользования которых названным жилым помещением Чичулиным А.В. не оспаривается, при расторжении брака было определено по соглашению родителей - по месту жительства матери, на тот момент Фролова Т.В. вместе с детьми проживала в спорном жилом помещении.

Спорный жилой дом имеет площадь 285,1 кв.м., и как следует из акта опеки и объяснений участвующих в деле лиц, имеет 6 изолированных жилых комнат (л.д. 120). Таким образом, имеется возможность проживания нескольких лиц, в т.ч. и истца

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 2.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив, представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями норм действующего гражданского, жилищного и семейного законодательства, Конвенции ООН «О правах ребенка», с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе наличия того обстоятельства, что несовершеннолетние дети ответчика и истца, в силу малолетнего возраста не могут проживать отдельно от законного представителя, никем не оспоренного права пользования несовершеннолетним спорным домовладением, отсутствия у бывшего члена семьи права пользования жилым помещением пригодным по нормам для проживания большего количества человек, отсутствия у нее возможности в ближайшее время обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая интересы всех участников жилищных правоотношений - как несовершеннолетних детей, так и собственника спорного домовладения, исходя из принципа разумности и справедливости, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, суд полагает возможным сохранить за Фроловой Т.В. право пользования жилым помещением на срок до 04.06.2036, т.е. до совершеннолетия Чичулина А.А.

По истечении названного срока Фролова Т.В. и ФИО51. утрачивают право пользования спорным жилым помещением (данное право подлежит прекращению в соответствии со ст. ст. 31, 35 ЖК РФ) и подлежит снятию с регистрационного учета из него и выселению.

Таким образом, решение суда в части о прекращении права пользования и выселении Фроловой Т.В., а также ее дочери ФИО52. из жилого помещения подлежит исполнению по окончании срока временного пользования Фроловой Т.В. жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чичулина Алексея Викторовича к Фроловой Татьяне Владимировне, Свирину Валерию Вадимовичу, Свириной Кристине Вадимовне, ФИО53 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Иск Фроловой Татьяны Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО54 к Чичулину Алексею Викторовича о сохранении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Фролову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свирина Валерия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свирину Кристину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Фролову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свирина Валерия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свирину Кристину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Фролову Татьяну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свирина Валерия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свирину Кристину Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за Фроловой Татьяной Владимировной и ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, временно, до 04.06.2036, т.е. до совершеннолетия ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разъяснить решение суда, указав, что в части утраты права пользования, снятия с регистрационного учета и выселения Фроловой Татьяны Владимировны и ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оно подлежит исполнению с 05.06.2036.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 18.07.2024