Решение по делу № 2-463/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-463/2019

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                                                           г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца Землянских М.Г. - Дюкарева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Землянских Марии Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Землянских М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просила обязать ответчика предоставить оригиналы запрашиваемых документов (оригиналы кредитного досье, кредитного договора от № от 05.02.2019 года, приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве), а также взыскать компенсацию морального вреда (10 000 руб.), почтовые расходы (207, 54 руб.), штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой к взысканию, освободив истца от уплаты государственной пошлины.

Требования мотивировала тем, что 05.02.2019 года между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключён кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 108 978 руб.

В связи с возникшими разногласиями по условиям исполнения Банком своих обязательств, 19.02.2019 года в порядке ч. 2 ст.24 Конституции РФ, ст. 10 ФЗ «О защите права потребителей», истец обратилась к ответчику с требованием ознакомить её с оригиналами кредитного договора и приходно-расходных кассовых ордеров в бумажном сшиве (в срок, согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

11.03.2019 года обращение Банком получено, но проигнорировано. До настоящего времени запрашиваемые документы не предоставлены.

Истец, будучи в спорных правоотношениях потребителем банковских услуг, не получила удовлетворение своих законных требований, её права нарушены. Ответчиком не проявлено должного уважения и внимания к рассматриваемой ситуации, которая не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями. Она (Землянских М.Г.) испытала чувство неуверенности и унижения. С целью восстановления нарушенных прав вынужденно обратилась в суд, в связи с чем, претерпела дополнительные переживания.

В судебное заседание истец Землянских М.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом.

Её представитель Дюкарев О.О., действующий на основании доверенности, поддержал требования, обоснование иска оставил без изменения.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не принял участия в рассмотрении дела. В отзыве по иску возражал, указав, что к спорным правоотношениям не применимы положения ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей», поскольку Землянских М.Г. фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора. Проставлением своей подписи Землянских М.Г. подтвердила факт ознакомления и согласия со всеми условиями договора. Утверждение истца о применимости к спорным правоотношениям положений ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» является несостоятельным, поскольку Банк не является государственным органом либо органом местного самоуправления. В силу положений ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счёте, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заёмщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента Банка. Таким образом, для выдачи оригиналов кредитных договоров, справок о наличии задолженности, предоставления сведений, касающихся непосредственно самого заёмщика, Банк обязан идентифицировать лицо, обратившееся за получением указанных сведений и документов, тогда как при направлении запроса по почте у Банка отсутствует возможность идентифицировать лицо, обратившееся за предоставлением информации. Землянских М.Г. не лишена возможности получить необходимые сведения, в том числе документы по договору и выписку по счёту, обратившись в любое удобное для неё отделение Банка с документом, подтверждающим личность. Истцом не представлено доказательств его личного обращения в Банк. Кроме того, по состоянию на 19.04.2019 года невозможно предоставить оригиналы приходных кассовых ордеров, поскольку истец при исполнении договора не вносил через кассу Банка денежные средства, в связи с чем приходные кассовые ордера не оформлялись. Подача Землянских М.Г. настоящего искового заявления направлена исключительно на получение необоснованной выгоды и не несёт в себе цели защиты нарушенного права. Утверждения истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами, подтверждающими факт претерпевания каких-либо нравственных и физических страданий, противоправности действий Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и причинённым моральным вредом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика. При этом, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено, 05.02.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Землянских М.Г. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 108 978 руб. бессрочно, с процентной ставкой - 23,91 % годовых.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Право заёмщика на получение своевременной необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в т.ч. относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определённых в кредитном договоре). При этом способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

19.02.2019 года Землянских М.Г. почтой направила Банку заявление, в котором просила ознакомить её с оригиналами кредитного договора, с расходно-кассовыми ордерами и кредитным досье. В случае отказа в ознакомлении с документами, истец просила считать договор расторгнутым.

В статье 857 ГК РФ указано, что банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, которой кроме прочего установлена ответственность за разглашение банком (т.е. передачу иным лицам) указанной информации.

Из приведенных правовых норм следует, что до предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, кредитная организация (в данном случае – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») должна идентифицировать то лицо, которое имеет право на их получение.

Между тем, заявление истца, адресованное Банку посредством почтовой связи, не позволяло провести идентификацию клиента.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она лично обращалась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в т.ч. любое операционное отделение) за получением документов по кредитному договору, и ему в этом было отказано.

Доводы истца о том, что на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» распространяется действие ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ», ошибочны.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Таким образом, положения Закона распространяются на правоотношения, возникающие между гражданами РФ и государственными органами либо органами местного самоуправления. Отношения между банком и клиентом по вопросам заключения, исполнения и расторжения кредитного договора являются гражданско-правовыми отношениями, которые регулируются ГК РФ.

Ссылка истца на непредставление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» информации, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, поскольку заёмщик запросил не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а документы, которые получены при заключении кредитного договора.

Поскольку факт нарушения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прав Землянских М.Г. на получение информации не установлен, требования истца к ответчику об обязании предоставить оригиналы документов, а также производные от них требования (о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов) суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие из госпошлины и судебных издержек).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Вышеуказанные нормы права содержат императивное утверждение об освобождении от уплаты госпошлины истцов по искам, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку Землянских М.Г. обратилась в суд с иском, будучи освобождённой от уплаты государственной пошлины, она не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками данного налога, даже при отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Землянских Марии Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании предоставить оригиналы кредитного досье, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

          Судья                                                                                            Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 6 мая 2019 года