Решение по делу № 11-105/2017 от 14.11.2017

Эк.____ Дело №11-105/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя истца Камендровской Л.И., Карамян О.Б., представившего доверенность,

при секретаре Ткачевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Камендровской Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 13.09.2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Камендровской Л.И. к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Камендровская Л.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на гараж, №, расположенного в ГК «Кубань» г.Невинномысска, в силу приобретательной давности.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 13.09.2017 года в удовлетворении исковых требований Камендровской Л.И. было отказано, в связи, с чем, истица подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

Истица в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Невинномысска в судебное заседание не явился, представив суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и просил отказать Камендровской Л.И. в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ГК «Кубань» не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя гаражного кооператива.

В судебном заседании представитель истца Камендровской Л.И., Карамян О.Б., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил удовлетворить требования, и, в обоснование требований, суду пояснил, что у суда первой и апелляционной инстанций имелись законные основания для признания за истицей право собственности на гараж № в ГК «Кубань» г.Невинномысска в силу приобретательной давности, поскольку истца с 2000 года открыто и добросовестно, постоянно владеет и пользуется указанным гаражом, которым, владел и пользовался её гражданский муж Котляр С.С., умерший в 2004 году. В связи с этим просит отменить решение мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 13.09.2017 года, и признать за Камендровской Л.И. право собственности на гараж № в ГК «Кубань» г.Невинномысска в силу приобретательной давности.

Выслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 13.09.2017 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, без удовлетворения.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что решением мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 13.09.2017 года Камендровской Л.И. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней право собственности на гараж № в ГК «Кубань» г.Невинномысска.

Суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам представленным сторонами и сделал законный и обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных Камендровской Л.И. требований, поскольку они противоречат положению ст.ст.225, 234 ГК РФ, и постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым право собственности, в силу приобретательной давности, может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что гражданский муж истицы, Котляр С.С., при жизни, в период с 1998 года по 2004 год, не зарегистрировал право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, о чем заявителю Камендровской Л.И. было достоверно известно.

Как установлено в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Камендровская, в 2004 году, после смерти Котляр С.С., обратилась в суд с иском о признании её и несовершеннолетнего сына, Донченко А.А., членами семьи умершего, а так же о признании за ними право пользования жилым помещением в <адрес>, который был удовлетворен судом, что подтверждено решением Невинномысского городского суда от 26 мая 2004 года.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлены доказательства в обоснование своих требований изложенных в апелляционной жалобе.

Суд не находит оснований, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 327.1, 327.2, п.1 ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.09.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░.░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░