Решение по делу № 33-10926/2023 от 05.09.2023

Судья Любченко А.А. дело № 33-10926/2023

№ 34RS0008-01-2023-004509-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года в городе Волгограде Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-510/2023 по исковому заявлению Самойлик Анастасии Сергеевны к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению,

по частной жалобе Самойлик Анастасии Сергеевны на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2023 года, которым возвращено исковое заявление Самойлик Анастасии Сергеевны к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению.

Разъяснено Самойлик Анастасии Сергеевне, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с исковым заявлением к тому же лицу, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения

установил:

Самойлик А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению.

Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 июня 2023 года исковое заявление Самойлик А.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июля 2023 года устранить недостатки и составить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ, а именно, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Полагая, что недостатки, перечисленные в определении судьи от 30 июня 2023 года об оставлении искового заявления без движения, не были устранены истцом в полном объеме в установленный срок, судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Самойлик А.С. оспаривает постановленное судьей определение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон по делу.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Как следует из представленного материала, Самойлик А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Карт Март» о взыскании суммы оплаченной по заявлению.

Определением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 30 июня 2023 года исковое заявление Самойлик А.С. оставлено без движения, истцу предложено в срок до 17 июля 2023 года устранить недостатки и составить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 132 ГПК РФ, а именно, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования - Правила оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01 октября 2021 года, договор страхования, на основании которого были перечислены денежные средства, а также документы, обосновывающие перечисление истцом денежной суммы 500 000 рублей на счет ООО «Карт Март».

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что указания судьи, содержащиеся в определении от 30 июня 2023 года, не выполнены, в установленный судьей срок недостатки искового заявления не устранены, а именно истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела и не основан на нормах процессуального права.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Согласно статье 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).

При этом вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части первой статьи 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть первая статьи 57 ГПК РФ).

Из материала дела следует, что истица ходатайствовала об оказании содействия в сборе доказательств, истребовать у ответчика определенные документы, которые не удалось в досудебном порядке получить у ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения действующего процессуального закона и разъяснений Пленума, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление искового заявления без движения по основанию непредставления истцом доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований, при этом доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 ГПК РФ, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Из указанных выше положений гражданского процессуального закона следует, что статья 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии истца, и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, у судьи не имелось оснований для возврата искового без движения по изложенным в определении основаниям.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Самойлик А.С. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 19 июля 2023 года отменить.

Материал №9-510/2023 по исковому заявлению Самойлик Анастасии Сергеевны к ООО «Карт Март» о взыскании суммы, оплаченной по заявлению, возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: