Решение по делу № 2-70/2024 (2-970/2023;) от 24.11.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ластовской Е.А.

при секретаре Мордовиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам ответчика в сумме <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., который на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Славгорода от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил договор ипотечного кредитования с АО «<данные изъяты>» в целях приобретения квартиры, для совместного проживания супругов, которая была расположена в <адрес>

С учетом платежеспособности супругов, задолженность по кредитному договору оплачивалась истцом, всего истцом оплачен кредит на сумму <данные изъяты> руб.. Принимая во внимание, что кредит был взят в период брака, задолженность являлась общим долгом супругов, заявлены требования о взыскании 1\2 долга с ответчика.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в лице Алтайского регионального филиала о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениям ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца - ФИО10 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям. В судебном заседании уточнил исковые требования, увеличив сумму взыскания, просил взыскать с денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам ответчика в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Дополнительно указал, что фактически брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом супруги вместе уже не проживали, совместное хозяйство не вели, заявление о расторжении брака было подано мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что квартира расположенная в <адрес> была приобретена в период брака с целью открыть там салон красоты, поскольку ФИО1 в период брака являлась индивидуальным предпринимателем в сфере парикмахерских услуг. Ее доход не был подтвержден, в связи с чем, они договорились о том, что договор ипотечного кредитования на покупку квартиры должен быть заключен именно с ним. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. было оплачено за счет собственных средств, за счет кредитных <данные изъяты> руб.. Для учета общих интересов в отношении указанной квартиры был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ., по которому квартира в <адрес> является собственностью ФИО2. Истец оплачивала кредитные обязательства из совместно нажитых денежных средств, бюджет был общим. Указанная квартира использовалась в интересах семьи. В ДД.ММ.ГГГГ года стороны устно договорились о том, что ФИО1 после расторжения брака будет продолжать оплачивать кредитные обязательства в счет стоимости доли ФИО2 в другой квартире. Впоследствии ФИО2 продал свою долю в <адрес>, полученными денежными средствами погасил остаток задолженности по ипотечному кредиту (за квартиру в <адрес>).

Представитель ответчика ФИО6 поддержала доводы своего доверителя, просила в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании указала, что ФИО1 и ФИО2 были супругами, затем развелись. Подробности их совместной жизни она не может рассказать, однако указала, знает о том, что у ФИО1 были кредитные обязательства в АО «<данные изъяты>», иногда ФИО3 просила ее оплачивать данные кредитные обязательства, она по ее поручению оплачивала кредит, квитанции отдавала ей на руки.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В статье 2 СК РФ закреплено, что семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. п. 1 - 3).

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. п. 1 - 2).

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. п. 1, 4).

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Равные права супругов в имущественных отношениях проявляются в том, что при законном режиме их имущества все приобретенное в период брака является их совместной собственностью. В соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Таким образом, для распределения долга в соответствии с ч.3 ст.39 СК РФ и возложения на стороны солидарно обязанности по возврату заемных средств, следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из п.2 ст.45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Также следует учитывать п.1 ст.45 СК РФ, которым допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Действительно, положения п.3 ст.39 СК РФ предусматривают, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Правовая позиция, отраженная в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", указывает, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов (например, кредит в коммерческом банке на нужды семьи) и права требования (например, по договору займа, по ценным бумагам - акциям, облигациям, векселям) распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Погашение долга в период юридически действительного брака признается погашением долга из общих совместных средств супругов, пока не доказано иное.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление того, был ли заключен договор кредита только в интересах одного супруга, либо в интересах семьи, а так же была ли произведена данная оплата из общих денежных средств супругов либо из личных средств истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО1 (до заключения нового брака ФИО8) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №1 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака. <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в период брака совместной жизни и ведения общего хозяйства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах семьи приобрел квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> по договору купли-продажи.

Согласно указанного договора, квартира приобретена за <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были оплачены за счет собственных средств ФИО2, как покупателя и <данные изъяты> руб. за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «<данные изъяты>».

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ОАО «<данные изъяты>», банк предоставил ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном договоре стороны определили, что право собственности на жилое помещение должно быть оформлено на ФИО2

В силу ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО11 (ФИО13. был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО9 <данные изъяты>

В соответствии с условиями брачного договора квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО2 на условиях ипотечного кредитования независимо от финансовых источников ее приобретения, является личной собственностью ФИО2, т.е. в отношении указанной квартиры сторонами был установлен режим раздельной собственности.

При этом, в судебном заседании установлено, что кредитный договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» был заключен исключительно на покупку квартиры, которая в последствии по согласию супругов могла быть использована с целью открытия там салона красоты. Таким образом, по устной договоренности супруги решили использовать данное жилое помещение исключительно в интересах семьи, для извлечения прибыли.

Согласно пояснениям сторон и исходя их представленной выписки АО «<данные изъяты>», приходными кассовыми ордерами подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по погашению кредита, взятого на покупку квартиры, были внесены денежные средства как ФИО2, так и ФИО1 (ФИО14 <данные изъяты> после того, как брачные отношения были прекращены фактически, и ФИО1 (ФИО15 и ФИО2 продолжили исполнять обязанности по погашению задолженности по кредиту перед банком совместно, в связи с чем, обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является общим долгом бывших супругов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих использование полученных кредитных средств только для нужд ответчика, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала о заключении ФИО2 договора кредита и не давала свое согласие.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца со слов своей доверительницы указал, что фактически брачные отношения прекращены между супругами ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ответчик настаивал на том, что брачные отношения прекращены с момента подачи искового заявления о расторжении брака, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из письменных доказательств, а именно представленной копией заявления о расторжении брака, суд установлено, что семейные отношения и ведение общего хозяйства между сторонами прекращено с ДД.ММ.ГГГГ..

Как установлено в судебном заседании с момента фактического прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ФИО16 оплачено в счет погашения кредитных обязательств, в том числе и денежные средства, уплаченные по поручению истца ФИО7 - <данные изъяты> руб., исходя из суммы, по следующему расчету <данные изъяты>

Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере <данные изъяты> руб. должна быть поделена между бывшими супругами поровну <данные изъяты> руб..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, соответственно с ФИО2 подлежит взысканию половина произведенных платежей по кредитному договору за указанный период в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО1

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании доли выплат по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ № денежную компенсацию, в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А.Ластовская