Решение по делу № 33а-5161/2021 от 31.08.2021

    Председательствующий: Верещагина Т.Ю.                                     Дело № 33а-5161/2021

        № 2а-957/2021

        55RS0003-01-2020-007956-78

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

    председательствующего Латышенко Н.Ф.,

    судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.,

    при секретаре Клименко О.О.,

    рассмотрела в судебном заседании 22 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области к Головачев Е.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на недоимку по транспортному налогу,

            по апелляционной жалобе административного ответчика Головачев Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

            Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

        установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Головачеву Е.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени на недоимку по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указав, что Головачев Е.И. является плательщиком транспортного налога. С учетом положений ст. 52 НК РФ инспекцией в адрес ответчика заказным письмом направлены налоговые уведомления: № <...> от 21.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 на оплату транспортного налога за 2017 год в размере 2938 руб.; № <...> от 15.08.2019 по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 на оплату транспортного налогу за 2016 и 2018 гг. на общую сумму 30 545,00 руб.

На основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика заказным письмом направлены требования: № <...> со сроком исполнения до 15.03.2019, № <...> со сроком исполнения до 20.03.2020.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке в срок, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.05.2020 по делу № <...> с ответчика взыскана задолженность по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 19.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указанное обстоятельство обусловило обращение налогового органа с настоящим иском в порядке главы 32 КАС РФ.

Административный истец с учетом уточнений просил взыскать с Головачева Е.И. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 938,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 42,19 руб., за 2018 год в размере 3 995,00 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 за 2016 год в размере 351,34 руб., за 2018 год – 52,86 руб.

Административное дело рассмотрено в отсутствии административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области, административного ответчика Головачева Е.И., извещенных надлежащим образом.

Постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик Головачев Е.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

Считает некорректным порядок расчетов, произведенных административным истцом. Указывает, что требований об уплате соответствующих налогов за указанные истцом периоды фактически не получал. Полагает, что административным истцом пропущен срок давности по взысканию задолженности по уплате соответствующего налога за 2016, 2017, 2018 годы.

Административным истцом Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области представлен отзыв на апелляционную жалобу.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Положения ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, Головачев Е.И. являлся собственником следующих транспортных средств: <...>

Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в адрес административного ответчика заказными письмами направлялись следующие налоговые уведомления:

- № № <...> от 21.08.2018 по сроку уплаты не позднее 03.12.2018 на оплату транспортного налога за 2017 год в размере 2 938 руб., в том числе за автомобиль «<...>» - 2 213,00 руб., автомобиль «<...>» – 725 руб;

- № <...> от 15.08.2019 по сроку уплаты не позднее 02.12.2019 на оплату транспортного налогу за 2016 и 2018 гг. на общую сумму 30 545,00 руб., в том числе за автомобиль «<...>» за 2016 год – 26 550,00 руб., автомобиль «<...>» за 4 мес. 2018 года – 1 820,00 руб., автомобиль «<...>» за 2018 год – 2 175,00 руб.

В связи с неисполнением обязательств по уплате начисленных налогов в адрес Головачева Е.И. направлены требования:

- № <...> от 29.01.2019 со сроком исполнения до 15.03.2019 об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2 938,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в размере 42,19 руб.;

- № <...> от 04.02.2020 со сроком исполнения до 20.03.2020, об уплате транспортного налога за 2016 и 2018 год в размере 30 545,00 руб., в том числе: за 2016 год – 26 550,00 руб., за 2018 год – 3 995,00 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 03.02.2020 за 2016 год в размере 351,34 руб., за 2018 год – 52,86 руб.

Направленные в адрес ответчика требования в установленный срок не исполнены, в связи чем Межрайонная ИФНС России № 4 по Омской области 22.05.2020 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных недоимки за 2016, 2017, 2018 годы и пени по транспортному налогу.

28.08.2020 мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ № <...> о взыскании задолженности в размере 33 43 руб., пени в размере 446,39 руб. за период с 04.12.2018 по 03.02.2020, а также государственной пошлины.

19.06.2020 по заявлению Головачева Е.И. определением мирового судьи того же судебного участка указанный судебный приказ был отменен.

14.12.2020 требования о взыскании задолженности по налогу и пени предъявлены в суд.

До принятия судебного акта, в силу ст. 46 КАС РФ, административный истец обратился суд первой инстанции с заявлением об отказе от административного иска в части взыскания с Головачева Е.И. задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 26 550 руб., поскольку указанная задолженность взыскана с ответчика решением Ленинского районного суда г. Омска от 25.12.2018.

Определением суда принят отказ Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области от административного иска к Головачеву Е.И. в части указанных требований.

    Разрешая иные заявленные требования, районный суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017, 2018 годы и пени в связи с несвоевременной уплатой налога.

    Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

    Отклоняя доводы жалобы административного ответчика о несогласии с задолженностью по транспортному налогу и пени, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

        Из представленных в материалы дела налогового уведомления и требования об уплате налога усматривается, что процедура принудительного взыскания налога на транспортное средство налоговым органом соблюдена.

        Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании транспортного налога за 2017, 2018 годы подлежат отклонению, поскольку п. 3 ст. 363 НК РФ прямо предусмотрено, что направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Соответственно налоговый орган имел правовые основания ссылаться в налоговых уведомлениях от 21.08.2018 № <...>, от 15.08.2019 № <...> на необходимость уплаты транспортного налога за 2017, 2018 годы.

        Пунктом 4 статьи 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        По смыслу закона налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) налогового уведомления, требования об уплате налога, направленных заказным письмом.

        Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определения от 08.04.2010 N 468-О-О и от 24.03.2015 N 735-О).

        Из имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области усматривается, что Головачев Е.И., <...> года рождения, с <...> состоит на регистрационном учете по адресу: г<...>

        Факты направления налогового уведомления и требования по данному адресу подтверждены списками заказных писем № <...> и № <...> с указанием номеров штрихового почтового идентификатора – № <...> и № <...> соответственно (л.д. 14, 16).

    Таким образом, обязанность по направлению уведомления о начислении транспортного налога за 2017, 2018 годы налоговым органом исполнена, с соблюдением установленного законом порядка. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

    Поскольку налог на транспортное средство административным ответчиком своевременно оплачен не был, требование об оплате налога за указанный период не исполнено, налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании недоимки.

    Доводы жалобы о некорректном расчете общей суммы взысканных с административного ответчика денежных средств судебной коллегией отклоняются ввиду их необоснованности.

        Правильность расчета сумм налогов проверена судом первой инстанции, оснований для иной оценки представленного расчета недоимок судебная коллегия не усматривает.

        Расчет транспортного налога произведен с учетом представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сведений о мощности двигателя транспортных средств, количестве месяцев владения.

        Примененные налоговые ставки соответствуют требованиям ст. 2 Закона Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге» (в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы свыше 100 л.с. до 150 л.с. включительно – 15 руб., свыше 250 л.с. – 90 руб.).

        Транспортный налог в отношении автомобиля «<...> начислен за 4 месяца 2017 года на сумму 725 руб. и за 12 месяцев 2018 года на сумму 2 175 руб.; в отношении автомобиля «<...> за 4 месяца 2018 года на сумму 1 820 руб.; в отношении автомобиля «<...>, за 2 месяца 2017 года на сумму 2 213 руб., то есть в течение срока, когда указанные транспортные средства состояли на учете за налогоплательщиком в регистрирующем органе.

        Иной расчет либо доказательства своевременной оплаты административным ответчиком не представлены.

    Принимая во внимание неисполнение Головачевым Е.И. обязательств по уплате транспортного налога за 2017, 2018 годы, районный суд обосновано взыскал с него образовавшуюся задолженность в общей сумме 6 933 руб.

    Применительно к положениям ст. 75 НК РФ в связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговым органом начислены административному ответчику, пени за 2016 год – 351,34 руб., 2017 год в сумме 42,19 руб., 2018 год – 52,86 руб., правильность расчета которых была проверена судом. Пени правомерно взысканы судом в заявленном размере.

    Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

     решение Ленинского районного суда г. Омска от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи

        Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.