Дело

УИД: 54 RS0005-01-2020-005989-78

Поступило в суд 09.12.2020 года.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя         Закировой Г.М.,

подсудимых                      Давлатшоева М.М., Саидова Д.А.,

адвокатов                  Тарало А.В., Шмаковой Ю.А.,

представителя потерпевшего Житнюка М.И.,

переводчика Нарушева А.О.,

при секретаре Колесниковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саидова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес> дивизии, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 4 месяца 2 дня.

по настоящему делу под стражей содержащегося с 13.08.2020г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Давлатшоева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

по настоящему делу под стражей не содержащегося.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давлатшоев М.М. и Саидов Д.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. находились у <адрес>, где увидели чугунные крышки от люков, закрывающих телефонные колодцы, принадлежащие ПАО «Ростелеком» и расположенные у <адрес>.

В указанное время, в указанном месте у Саидова Д.А. и Давлатшоева М.М., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства чугунные крышки от люков, закрывающих телефонные колодцы, а также медный кабель, проложенный в телефонных колодцах, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Таким образом, Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства чугунные крышки от люков, закрывающих телефонные колодцы, а также медный кабель, проложенный в телефонных колодцах, принадлежащие ПАО «Ростелеком», распределив при этом роли в совершении преступления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к телефонному колодцу № (3)346-678, принадлежащему ПАО «Ростелеком», расположенному у <адрес> и в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, при помощи имеющейся при них отвертки совместно приподняли чугунную крышку от люка, закрывающую телефонный колодец № (3)346-678, принадлежащую ПАО «Ростелеком», сняли ее и положили в стороне от колодца, тем самым подготовили чугунную крышку от люка к хищению и переносу в автомобиль.

Затем Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, проследовали к телефонному колодцу № (3)346-677, принадлежащему ПАО «Ростелеком», расположенному у <адрес>, и в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, при помощи имеющейся при них отвертки совместно приподняли чугунную крышку от люка, закрывающую телефонный колодец № (3)346-677, принадлежащую ПАО «Ростелеком» сняли ее и положили в стороне от колодца, тем самым подготовили чугунную крышку от люка к хищению и переносу в автомобиль.

Затем Давлатшоев М.М. в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Саидовым Д.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, через открытый люк спустился в телефонный колодец № (3)346-678, принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный по вышеуказанному адресу, проник в телефонный колодец, где при помощи имеющихся при нем ножниц перекусил медный кабель, проложенный между телефонным колодцем № (3)346-678 и телефонным колодцем № (3)346-677 длиной 52 метра 50 сантиметров, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

В это время Саидов Д.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Давлатшоевым М.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находился у телефонного колодца № (3)346-678 принадлежащего ПАО «Ростелеком» и наблюдал за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные с Давлатшоевым М.М. преступные действия не были замечены посторонними, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

После чего Давлатшоев М.М. в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Саидовым Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, поднялся из телефонного колодца № (3)346-678 и проследовал совместно с Саидовым Д.А. к дому по <адрес>, где совместно с Саидовым Д.А. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними и собственником имущества, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества.

Однако преступление не было доведено Саидовым Д.А. и Давлатшоевым М.М. до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>.

Таким образом, Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно две чугунные крышки люков от колодцев стоимостью 3108 рублей 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 6216 рублей 66 копеек, медный кабель ТППэп400х2х0,4 длиной 52 метра 50 сантиметров, стоимостью 607 рублей 09 копеек за один метр, на общую сумму 31872 рублей 23 копейки, а всего имущества на общую сумму 38088 рублей 89 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саидов Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не признал.

Пояснил, что Давлатшоев М.М. предложил ему посмотреть бесхозную крышку от люка. ДД.ММ.ГГГГ они ездили по «Северо-Чемскому жилмассиву» с Давлатшоевым М.М. в поисках металла. Примерно в 01 час ночи, проезжая по <адрес>, они увидели крышку от люка, он предложил остановиться и посмотреть, они подошли, и увидели, что это была крышка от колодца, в этот момент Давлатшоев М.М. ушел в другую сторону, что тот там делал, он не знает. Потом они встретились около автомобиля. Давлатшоев М.М. взял из автомобиля какой-то инструмент, и ушел в ту же сторону, ничего ему не пояснив. Он пошел во двор по <адрес>, с Давлатшоевым разминулись на 20 минут. Давлатшоев ушел в ту сторону, где были похищены кабеля. Давлатшоев М.М. не сообщал ему, что он обнаружил провода. Он не видел, что Давлатшоев взял из багажника, что именно, он не может пояснить. Давлатшоев не просил, чтобы он за ним шел. Когда они с ним встретились, Давлатшоев сообщил ему, что приехал Свидетель №1. Свидетель №1 привез ему кроссовки, а Давлатшоев М.М. был в панике, и сообщил, что перерезал какие-то провода, из которых пошли искры. Сотрудники полиции пояснили, что совершена кража. Их привезли на место совершения преступления, им пояснили, что произошло, после чего их увезли в отдел полиции, и стали допрашивать, он пояснил следователю, что он ничего не видел и ничего не знает.

Он признает вину в том, что хотел похитить крышку от другого люка, не тех, что ему вменяется, на <адрес>, за бордюрчиком находилась крышка, колодец находился в метрах 780 от крышки. Он с Давлатшоевым подумали, что заберут ее. Так как крышка находилась около машины, они не стали сразу грузить ее. Крышка от люка - круглая, с выступами с четырех сторон. Он действительно попросил Давлатшоева М.М. попросить Свидетель №1, чтобы тот привез ему кроссовки. У него были мокрые ноги, так как весь день на улице был дождь. Крышка так и осталась в том месте, так как их там же и задержали сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Саидова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 106-109), согласно которым постоянной регистрации на территории РФ и НСО не имеет, временно прописан с октября 2019 года по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира является съемной. Проживает он вместе с сожительницей Тагдировой Т.И., и совместным ребенком Саидовой Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же с Фёдоровым Д.А., который ему приходится дальним родственником, периодически к последнему приезжает его девушка. Он официально не трудоустроен, подрабатывает отделочными работами. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, хронических заболеваний не имеет. Ранее судим.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он совместно с Махмаддуло на его автомобиле «Nissan», государственный регистрационный направились в р.<адрес> для того, чтобы забрать машину, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Забрав машину в р.<адрес>, на двух машинах они обратно направились в <адрес>. Когда они проезжали около Хилокского рынка, у купленной машины прокололась шина, запасного колеса с собой не было, поэтому машину они оставили около Хилокского рынка. Далее они просто вместе с Махмаддуло ездили по городу. Примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они проезжали по <адрес>. Проезжая возле <адрес> они увидели люк. Выйдя из автомобиля, они направились к данному люку, этот данный люк просто лежал, они подумали, что он никому не принадлежит. В этот момент у них возник умысел похитить данный люк, приехал Свидетель №1 и привез ему фонарь, отвертку и сменную обувь. Фонарь и отвертка были нужны ему для ремонта машины, сменная обувь - так как на улице шел дождь, у него промокли ноги. Когда приехал Свидетель №1, они с Махмаддуло направились к люку с целью его похитить. Однако в этот момент они увидели, что едет машина с сотрудниками Росгвардии, поэтому они дворами вернулись к машине и сели в нее. Далее спустя несколько минут к ним подошли сотрудники Росгвардии и пояснили, что здесь недалеко произошла кража и их забрали для выяснения обстоятельств. Вину в том, что они пытались похитить люк, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Саидов Д.А. подтвердил их частично. Пояснил, что он вместе с Давлатшоевым направились к крышке люка, чтобы ее похитить. Изначально они остановились без Свидетель №1, с целью похитить указанную крышку люка, после того как приехал Свидетель №1, они стояли рядом с этим люком, и им не было необходимости к нему идти. Он все это рассказал следователю, но следователь сократил его показания в протоколе.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Саидова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 2-4), согласно которым ранее данные показания он подтверждает частично, так как хочет пояснить, что Давлатшоев М.М. действительно спросил, сколько весит крышка от люка, на что он ему сказал, что примерно 70 кг, на что Давлатшоев М.М. ему предложил забрать чугунную крышку люка, на что он ответил, что пойдет посмотрит. Он пошел посмотреть люк, который был около <адрес>. Когда он хотел подойти к люку, и почти не доходя пару шагов до крышки люка, его окрикнул Давлатшоев М.М. он сказал ему срочно идти в машину, в машине он ему пояснил, что там в колодце находятся какие-то провода, и он их перерезал и пошли искры, Давлатшоев М.М. напугался. Они сидели в машине: он, Давлатшоев и Свидетель №1 и через 2-3 минуты к ним подошли сотрудники «Росгвардии», попросили выйти из автомобиля, также спросили у Давлатшоева М.М., почему у него ноги мокрые и грязные штаны, он сказал, что чинил автомобиль. Хочет пояснить, что крышки от люка, принадлежащие ПАО «Ростелеком», он похищать не хотел, в сговор с Давлатшоевым М.М. на совместное совершении кражи не вступал. Люки, о которых он пояснял в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ не являются люками, которые указывали сотрудники «Росгвардии». Никаких проводов он не видел и не обрезал, в колодец не спускался и в интернете информацию не смотрел. Вину не признает, так как преступление, в котором его обвиняют, он не совершал.

После оглашения показаний подсудимый Саидов Д.А. подтвердил их в полном объеме. Они с Давлатшоевым оба были согласны забрать эту крышку люка. Он давал показания, которые говорил следователь, чтобы закрыть это дело, он вообще изначально отказывался от дачи показаний, он сказал следователю, что ему без разницы как все будет, так как вину в совершении преступления он не признает. С протоколом допроса он не знакомился, просто расписался, так как у него плохое образование, он плохо читает. Адвокат присутствовал при допросе. Он следователю многое пояснял, но она ничего не зафиксировала, так как он не поладил со следователем.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Саидова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 62-65), согласно которым с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем личного прочтения, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении не признает, так как умысла на похищение проводов у него не было, признает только попытку кражи люков, которые находились возле машины по <адрес>, то есть не те люки, которые указаны следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

После оглашения показаний подсудимый Саидов Д.А. подтвердил их в полном объеме, дополнительно пояснил, что точный адрес событий он не может сказать. Автомашина находилась в том месте, где и была крышка люка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давлатшоев М.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал частично.

Признал, что совершил покушение на хищение указанного в обвинении имущества, с незаконным проникновением в телефонный колодец, однако совершил данное преступление один, не признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

День не помнит, были на <адрес>, когда ездили собирать металл с Саидовым Д.А., с ним не договаривались о совершении преступления. Приехали на автомобиле. Увидели, что рядом с дорогой был открыт канализационный люк, на его вопрос Саидов Д.А. пояснил, что люк весит около 60-70 килограмм. Они поставили машину во двор и пошли собирать металлолом. Он пошел в одну сторону, а Саидов Д.А. в другую, он направился к открытому люку. Он открыл его, там были провода и канализация. Был умысел украсть люк, он засунул палец под люк, там была крышка, когда он ее открыл, увидел там кабель, пошел в машину и посмотрел, какие кабеля могут быть в люке, на тот момент Саидов Д.А. еще не вернулся к машине, узнал, что под землей идут толстые провода это электричество, а в люках телефонные. Когда он нашел кабель, Саидов ему сказал, что это телефонный кабель. У него появился умысел похитить провода, без Саидова. У него был ножик маленький и он пошел к люку, поддел люк, спустился и отрезал кабель, отрезал кабель полностью. Увидел искры, когда отрезал, и сразу пошел к машине и позвал Саидова. Показал ему, что отрезал кабель и рассказал об искрах. Саидов сказал, что там могло быть электричество и зачем он отрезал. Они не знали, что делать дальше, решили уехать, не успели, так как приехала полиция. Аналогичные показания давал следователю как и сейчас. С исковым заявлением не согласен, он готов оплатить кабель в сумме 3000 рублей. Знает Свидетель №1, написал ему, чтобы привез отвертку и фонарик.

Также пояснил, что когда люк открыл, там было освещение, но было плохо видно, что внизу. Он подумал, что пусть Свидетель №1 привезет фонарик, но ему не говорил для каких целей фонарик. Он написал Свидетель №1 примерно в 1 час 30 минут ночи. Саидова в это время в машине не было. Потом сказал Саидову, что написал Свидетель №1 Когда посмотрел кабеля, что кабеля идут вдоль дома, пошел в машину, придя, в машину, написал Свидетель №1, люк уже был открыт, он его рукой открыл, позже позвонил Саидову, чтобы он пришел. Пояснил ему о том, что написал Свидетель №1 и о проводах он ему сказал, что делай, что хочешь, он туда не пойдет, и чтобы Свидетель №1 привез кроссовки. Также он взял у Свидетель №1 отвертку и фонарик, а Свидетель №1 пошел в машину к Саидову. У колодца глубина 1-1,5 метра. Он спустился внутрь колодца, ноги на кабеля поставил. Он обрезал один, черный кабель, толщиной 10-15 см. Саидов был в машине с Свидетель №1, переодевался. Когда он пришел, их не было в машине, он позвонил Саидову и тот пришел. Он сказал ему, что отрезал кабель, также он открывал второй колодец. Перед тем как отрезали кабель, открывали второй люк. Ночью на «Хилокский» ездили и видели, что туда привозили мусор и видели много металлолома. Второй люк открыл, так как тоже хотел отрезать кабель. Данный кабель проходил между 2 люками. В первом люке отрезал только часть кабеля. Он планировал отрезать кабель, отвезти Саидова и Свидетель №1 домой и потом вернуться, чтобы Саидов и Свидетель №1 не знали, что он делает. Один люк был приоткрыт, был поднят так, чтобы рукой можно поддеть люк. Второй люк закрыт, он его отверткой открыл, там было место, чтобы поднять его отверткой. Кабель отрезал сантехническими ножницами. Крышку вторую закрыл и первую прикрыл, чтобы никто не упал в люк.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Давлатшоева М.М., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 159-163), согласно которым по указанному адресу проживает со своими знакомыми Саидовым Д., его женой Свидетель №1. По адресу регистрации, кто проживает на данный момент, он не знает. У Саидова он проживает непродолжительное время, около двух недель, ранее жил по регистрации, там снимал комнату. Но в связи с временными, финансовыми трудностями, так как нечем платить за жилье, переехал к Саидову, он совместно с Саидовым, Свидетель №1, квартиру снимают за 12 000 рублей в месяц. Официально он не трудоустроен. Неофициально, по трудовому договору, работает в такси «Убер». Осуществляет перевозку людей, на арендованном автомобиле Ниссан «Вингроуд», государственный регистрационный знак С893СХ 154 регион. Арендует он его за 800 рублей в сутки. У него установлено на его сотовом телефоне приложение «Убер» и «Яндекс». У него есть жена и ребенок, которые находятся в Таджикистане. Им помогает материально, постоянно высылает денежные средства. Ранее он не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Травм головы не имею. В <адрес> проживает с 2009 года. Русским языком владеет хорошо, по-русски умеет читать, писать и говорить. Учился в русской школе в России. В ближайшее время собирается оформлять вид на жительство, чтобы в дальнейшем оформить гражданство России. В услугах переводчика не нуждается. Алкоголь не употребляет. Наркотические средства также не употребляет.

С Саидовым он знаком около 5-6 месяцев. Познакомился с ним на «Хилокском» рынке <адрес>, когда работал дальнобойщиком. Познакомился с ним в кафе, который расположен на рынке. С тех пор с ним общается. С ним обменялись телефонами. Саидов ни раз с Свидетель №1, который приходится его дальним родственником, просили его отвезти их в разные места, в основном он их возил по кафе и барам. В вечернее время

ДД.ММ.ГГГГ он таксовал на вышеуказанном автомобиле, ему на его сотовый телефон позвонил Саидов, время было около 18 часов 00 минут, сказал ему, что он приобрел автомобиль, и его нужно забрать с <адрес>. У Саидова нет водительского удостоверения, он еще их не получил, хотя на права он экзамен сдал. Он согласился. Саидов приехал на автомобиле с продавцом. На его машине доехали до <адрес>, оттуда перегнали автомобиль, который приобрел Саидов, перегонял автомобиль он. Автомобиль Саидова поставили на «Хилокском» рынке. После он и Саидов поехали на автомобиле, который он арендует, на свалку, расположенную вблизи «Хилокского» рынка, там он и Саидов стреляли в ворон, из пневматического ружья (воздушки). Находясь на свалке, решили поездить на автомобиле и поискать железа, чтобы в дальнейшем его сдать в металлоприем. В поисках металла проезжали на его автомобиле возле <адрес> время было он думает около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Возле <адрес>, Саидов увидел, колодец, с металлической крышкой, начал говорить ему, чтобы он остановился, что он увидел колодец с металлической крышкой (люком), он остановился возле дома, он и Саидов вышли из автомобиля и подошли к колодцу, он был закрыт металлической крышкой, начали с ним общаться по поводу крышки, он начал спрашивать у Саидова, сколько она может весить, он ответил, что около 70 кг, откуда он это знает, он не знает. Он предложил Саидову совместно с ним похитить данный металлический люк, Саидов согласился. Он понимал, что металлический люк кому-то принадлежит, что он и Саидов совершают преступление. После сели в автомобиль, и он, чтобы не стоять на дороге, заехал во двор <адрес>. Дом был возле колодца с люком. Им нечем было открыть люк, и сидя в машине, Саидов предложил позвонить своему дальнему родственнику Свидетель №1, чтобы тот привез отвертку, для того чтобы открыть металлический люк, для дальнейшего его похищения. И после Саидов через мессенджер «Ватсап» написал Свидетель №1, чтобы тот привез отвертку и ему кроссовки. Зачем ему были нужны кроссовки, он не знает, но Саидов был в тапках. Может предположить, что кроссовки ему необходимы были для удобства. Через минут 30 на такси приехал Свидетель №1, привез кроссовки и отвертку. Он и Саидов также стояли во дворе <адрес>. Свидетель №1 сел на заднее сидение автомобиля. Свидетель №1 о том, что он и Саидов, собираются похитить металлический люк, ничего не говорили. Саидов в машине переобулся, и взял отвертку, которую привез Свидетель №1, последний остался в автомобиле. Подойдя к люку, он и Саидов совместно, начали открывать люк, причем Саидов отверткой поддел люк, он его открыл, такая у них была договоренность. Когда открыли люк, увидели, что внутри колодца идут какие-то провода. Когда увидели провода, решили вернуться в машины и посмотреть в Интернете по телефону, что за провода идут в колодце. Люк при этом оставили возле колодца, закрывать его не стали. Предложил посмотреть, что за провода, Д. и он подумали, что провода электрические, побоялись забирать люк, думали, если провода электрические, то могут кто-либо провалиться в колодец и ударит током, и после у них будут большие проблемы от этого. Вернувшись в машину, по его телефону посмотрели, что провода в колодце проходят не электрические, а телефонные, то есть без напряжения. Д. предложил похитить провода, когда посмотрел, что данные провода не электрические. Он согласился. При этом Саидов предложил, отрезать данные провода, сантехническим ножом, который находился у меня в автомобиле, и Саидов видел данный нож. Сантехнический нож представляет из себя ножницы оранжевого цвета, для резки металла. Сантехнический нож лежал в автомобиле, он думает, что они принадлежат собственнику автомобиля. Он согласился на предложение Саидова похитить данные провода. При этом данный разговор слышал Свидетель №1. После Саидов взял сантехнические ножницы, он ничего с собой не брал, а пошел с Саидовым. При этом Свидетель №1 он и Саидов посвятили в свои планы, сказали, ему, что пойдем отрезать провода, чтобы в дальнейшем их похитить, Свидетель №1 велели сидеть в машине и ждать их. Когда подошли к колодцу время было, он думает, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Саидов залез в колодец, он смотрел, в это время за окружающей обстановкой, чтобы никто не видел их, и их действия были тайными, через некоторое время вылез из колодца Саидов, сказал, что отрезал провода, и они начали искриться, решили вернуться в автомобиль, так как подумали, что данные провода могут находиться под сигнализацией, и могут приехать сотрудники охраны. Колодец закрывать не стали. Когда вернулись в автомобиль, то через 2-3 минуты к ним подошли сотрудники Росгвардии, сказали, что они задержаны по поводу попытки похищения проводов из колодца. После приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли из автомобиля, которым он управляет, отвертку, с помощью которой открывали металлический люк, сантехнический нож, с помощью которого Саидов отрезал провод в колодце. Вину в попытке похищения проводов совместно с Саидовым признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб.

После оглашения показаний подсудимый Давлатшоев М.М. не подтвердил их в полном объеме, так как при допросе не присутствовали адвокат и переводчик. Откуда взялись показания, он не знает. Ему никто не читал, он просто поставил свою подпись в протоколе. Было очень много людей и сказали ему поставить подпись, так как это его показания.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Давлатшоева М.М., данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 219-223), согласно которым он проживает в городе Новосибирске с 2009 года, он обучался в школе три года, владеет русским языком, читать и писать он умеет, но желает воспользоваться правом на переводчика. Ранее он проживал с Саидовым в настоящее время Саидов содержится в СИЗО г. Новосибирска, так как он обвиняется в совершении покушения на кражу имущества ПАО «Ростелеком». Он проживает с Тагдировой Татьяной, она является сожительницей Саидова Д.. Также ранее с ним прожил Свидетель №1. Квартира, в которой они проживают, является съемной расположена по адресу <адрес>. У Саидова он проживает непродолжительное время, около двух или трех месяцев, ранее жил по месту регистрации, там снимал комнату. В настоящее время он зарегистрирован по адресу <адрес>. В данной квартире он только прописан, кто там проживает, он не знает. Официально он не трудоустроен. Не официально, по трудовому договору, работает в такси «Убер». Осуществляет перевозку людей, на арендованном автомобиле Ниссан «Вингроуд» государственный регистрационный знак С893СХ 154 регион. Арендует он его за 800 рублей в сутки. У него установлено на сотовом телефоне приложение «Убер» и «Яндекс». У него есть жена и один малолетний ребенок 2017 года рождения, которые находятся в Таджикистане. Им помогает материально, постоянно высылает денежные средства. Ранее он не судим. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере он не состоит. Травм головы не имеет. Алкоголь не употребляет. Наркотические средства также не употребляет. С Саидовым он знаком около 5-6 месяцев. Познакомился с ним на «Хилокском» рынке <адрес>, когда работал дальнобойщиком. Познакомился с ним в кафе, который расположен на рынке. С тех пор с ним общается. С ним обменялись телефонами. Саидов не раз с Свидетель №1, который приходится его дальним родственником, просили его отвезти их в разные места, в основном он их возил по кафе и барам. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он таксовал на вышеуказанном автомобиле, ему на мой сотовый телефон позвонил Саидов Д., время было около 18 часов 00 минут, сказал ему, что он приобрел автомобиль, и его нужно забрать с <адрес>. У Саидова нет водительского удостоверение, он еще его не получил, хотя на права он экзамен сдал. Он согласился. Саидов приехал на автомобиле с продавцом. На его машине доехали до <адрес>, оттуда перегнали автомобиль, который приобрел Саидов, перегонял автомобиль он. Автомобиль Саидова поставили на «Хилокском» рынке, так как на его автомобиле спустилось колесо. После чего он и Саидов поехали на автомобиле, который он арендует, на свалку, расположенную вблизи «Хилокского» рынка, там он и Саидов стреляли в ворон, из пневматического ружья (воздушки). Находясь на свалке, решили поездить на автомобиле и поискать железа, чтобы в дальнейшем его сдать в металлоприем. В поисках металла проезжали на его автомобиле «Ниссан «Вингроуд» возле <адрес>, время было около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Возле <адрес> Саидов увидел колодец с чугунной крышкой. Начал говорить ему, чтобы он остановился, что он увидел колодец с чугунной крышкой от люка, он остановился возле дома, после чего он вышел из своего автомобиля и подошел к колодцу: чугунная крышка колодца была приоткрыта, он заглянул туда, там увидел провода, в этот момент Саидов сидел в автомобиле. После чего он вернулся в свой припаркованный автомобиль по <адрес>, после чего в автомобиле он взял свой ручной фонарик, при этом Саидов у него спросил, куда он пошел, он сказал, что скоро вернется. После чего он вернулся к первому колодцу, посветил с помощью фонарика, который у него был с собой, в колодце он увидел кабель, колодец был глубокий примерно высотой около 1,5 метров. В колодце, он увидел, что провода идут куда-то по трубам, он решил проверить, куда именно они идут. Он прошел от первого колодца около 50 метров, где увидел второй колодец с чугунной крышкой, но указанный колодец он трогать не стал, так как у него не было чем можно было открыть чугунную крышку от люка. Он вернулся в автомобиль, где его ждал Саидов Д.. Он предложил Саидову Д. совместно с ним похитить чугунные крышки от люка, на что Саидов согласился. Он понимал, что данные чугунные крышки от люка кому-то принадлежат, что он и Саидов совершают преступление. Им нечем было открыть люк, и сидя в машине, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Саидов предложил позвонить своему дальнему родственнику Свидетель №1, чтобы тот привез отвертку, для того чтобы открыть металлический люк, для дальнейшего его похищения, а также фонарик, чтобы можно было посветить, так как фонарик, который его, на голову не одевался и было неудобно с ним. После чего Саидов через мессенджер «Ватсап» написал Свидетель №1, чтобы тот привез отвертку и ему кроссовки. Зачем ему были нужны кроссовки, он не знает, но Саидов был в тапках. Может предположить, что кроссовки ему необходимы были для удобства. ДД.ММ.ГГГГ через минут 30 приехал Свидетель №1, то есть время было около 02 часов 00 минут. Свидетель №1 приехал на такси, привез кроссовки и отвертку и фонарик, который одевается на голову. Он и Саидов также стояли во дворе <адрес> приехал Свидетель №1, он подошел к нему, взял у него фонарик и отвертку, а ему сказал, чтобы он отнес пакет с кроссовками Саидову, так как он был в тапках, и ему было бы неудобно. При этом Свидетель №1 он не сказал, куда пошел, но попросил его передать Саидову то, что когда он переобуется, чтобы сразу подошел к нему. Он подошел к закрытому колодцу, открыл его с помощью имеющейся у него отвертки, и оставил его открытым для удобства, чтобы потом его просто вместе с Саидовым забрать. А сам он вернулся к первому колодцу, в этот момент подошел Саидов Д.. Они с Саидовым Д., когда отодвинули чугунную крышку люка подальше, то Саидов тоже обнаружил там провода. Когда он и Саидов увидел провода, и то что их много, решили вернуться в машину и посмотреть в Интернете по телефону, что за провода идут в колодце, так как побоялись, что они электрические, забирать чугунные крышки опасно, думали, если провода электрические, то могут кто-либо провалиться, в колодец и ударит током, и после у них будут большие проблемы от этого. Чугунную крышку от люка при этом они оставили возле колодца, закрывать его не стали. Он предложил Саидову посмотреть, что за провода, в этот момент Свидетель №1 сидел в машине, он к ним не подходил. Когда они вернулись в автомобиль, Свидетель №1 они ничего не говорили, просто начали в Интернете смотреть информацию о проводах. По его телефону посмотрели, что провода в колодце проходят не электрические, а телефонные, то есть без напряжения. Они подумали, что данные провода лежат давно и никому не принадлежат. После чего он предложил Д. Саидову похитить провода, а именно, которые шли от первого люка до второго, то есть около 50 метров, так как он посмотрел, что данные провода неэлектрические, на что он согласился. При этом он предложил Саидову отрезать данные провода сантехническим ножом, который находился у него в автомобиле, и Саидов видел данный нож. Сантехнический нож представляет из себя ножницы оранжевого цвета для резки металла. Сантехнический нож лежал в автомобиле, он думает, они принадлежит собственнику автомобиля. Саидов согласился на его предложение похитить данные провода. При этом данный разговор слышал Свидетель №1, но с ними в сговор он не вступал и идти не собирался, сказал, что ему это не нужно, он остался в машине, так как было уже поздно и, как он понял, у него не было денег на проезд. После чего он и Саидов подошли к колодцу, время было, он думает, около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Саидов пошел к колодцу, который он открыл с помощью отвертки, а он пошел к второму колодцу, так как они хотели проверить, одни ли это провода, чтобы можно было их вытянуть из колодца, залез в колодец, он оказался глубокий, он сразу отрезал провод, были искры. Он вылез из колодца сам, так как он находится в хорошей физической форме и его рост около 180-185 см, он пошел к Саидову, чтобы он ничего не брал и не делал, так как он надрезал провод, колодец он успел закрыть, а Саидов не успел подойти ко второму колодцу, так как он его позвал, чтобы они вернулись в автомобиль, так как подумали, что данные провода могут находиться под сигнализацией, и могут приехать сотрудники охраны. Когда вернулись в автомобиль, Свидетель №1 сидел в машине, они ему ничего не рассказывали, через 2-3 минуты к ним подошли сотрудники Росгвардии, сказали, что они задержаны по поводу попытки похищения проводов из колодца. После приехали сотрудники полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли из автомобиля, которым он управляет, отвертку, с помощью которой открывали металлический люк, сантехнический нож, с помощью которого он отрезал провод в колодце. Ранее он говорил, что Саидов отрезал провода, указал ошибочно, на самом деле он отрезал провода. Вину в попытки похищения проводов и чугунных крышек от люка совместно с Саидовым признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить причиненный им ущерб.

После оглашения показаний подсудимый Давлатшоев М.М. подтвердил их частично, так как в них идет речь о других люках, там не было никаких проводов. Это был другой люк, он был приоткрыт. Он вместе с Саидовым Д.А. открыли какой-то другой люк. В части наличия сговора с Саидовым Д.А., не подтвердил показания. Умысла на хищение проводов у них не было. Он с самого начала давал иные показания, но следователь, его напугал, что ему назначат суровое наказание. Такие показания следователю он не давал. По обвинительному заключению он не признает кражу проводов, и в сговор с Саидовым Д.А. он не вступал, действовал он самостоятельно. Показания, которые он давал на стадии предварительного следствия, он не подтверждаете.

Затем пояснил, что вину в совершении покушения на кражу он признает, в полном объеме. Он признает только покушение на кражу кабеля, люк он не собирался похищать.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Давлатшоева М.М. данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 241-243), согласно которым с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен путем личного прочтения, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и на них настаивает. Дополнить к ранее данным показаниям нечего. От дачи показаний отказывается, пользуюсь ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый Давлатшоев М.М. не подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Давлатшоева М.М., данные им в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 50-52), согласно которым с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ознакомлен путем личного прочтения, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает и на них настаивает. Дополнить к ранее данным показаниям нечего. От дачи показаний отказывается, пользуется ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний подсудимый Давлатшоев М.М. не подтвердил их в полном объеме.

Затем в судебном заседании от 24.05.2021г. подсудимый Давлатшоев М.М. изменил свою позицию, пояснил, что признает вину в совершении покушения на кражу 2 чугунных крышек от люков, а также медного кабеля, с незаконным проникновением в иное хранилище, не признает только совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Саидовым Д.А.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых, представителя потерпевшего Потерпевший №1, специалиста Пащенко Д.А. свидетеля Свидетель №2 свидетелей Солопову Е.А., Алексееву Е.В., Никульского П.Н., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Давлатшоева М.М., Саидова Д.А. в совершении указанного преступления установленными следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что он является представителем ПАО «Ростелеком», действует на основании доверенности. Ранее с подсудимыми не был знаком. Ему поступил звонок о задержании, и выехала охрана по <адрес>, задержала людей. На месте происшествия лежали кабель и рядом крышка люка. Было вскрыто всего 2 колодца. Крышки от колодцев чугунные, на них написано «ГТС», принадлежат ПАО « Ростелеком». Был еще кабель 400, он был в телефонной канализации. Приехал он к <адрес>, там была машина, был Давлатшоев, при нем стали фотографировать. Следователь производил осмотр машины. В машине была обнаружена лебедка,чтобы вытягивать кабель, клещи, ножовка, воздушка. Этот автомобиль принадлежал Давлатшоеву. Давлатшоев был один. Далее поехали на <адрес>, сфотографировали порез кабеля. Между <адрес> и <адрес> открыта крышка и был порез кабеля, второй люк был приоткрыт. Ничего похищено не было, был порезан кабель. На этом кабеле была сигнализация квартир и для телефонов толстый кабель для разных целей от ПАО «Ростелеком». Там было 12 кабелей и еще оптический кабель другой лежит отдельно. Спуск в люк не оборудован. Глубина колодца 1,6 метра примерно. Кабели не были оборудованы сигнализацией.

В итоге замена кабеля получилась на 2 пролета, когда кабель нарезали, пришлось восстанавливать кабель. Люки принадлежали ПАО «Ростелеком». Колодец был закрыт, просто открыть его невозможно, без оборудования. Около колодца трава была скошена, он на виду был. Оба люка при осмотре были открыты, находились на расстоянии 30-40 сантиметров от колодца. 1 крышка от люка стоит 3108 рублей 33 копейки, итого 6216 рублей с копейками. Кабель стоил 47 959 рублей. Около 1 метра кабеля просто надпилили. 79 метров кабеля ушло на восстановление, а затрачено на это 73045 рублей. Общая сумма затрат 141080,08 рублей. Другие колодцы были закрыты, находятся на <адрес>, с торцов дома у детского сада к отделу полиции, у 14 дома по <адрес> вдоль тротуара, 6 колодцев вдоль тротуара. Кабель «400» находится сверху. Номера крышек люка, которые пытались похитить, есть - и . Был отрезан кабель только в колодце , во втором был люк только приоткрыт. Кабель был отрезан медный, наименование его Тп 24. Исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает старшим полицейским ОВО по <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он исполнял свои должностные обязанности. Поступила информация о правонарушениях, что сработали кабеля, выезжали на адрес двумя экипажами. Он был ближе к одному дому, другой экипаж - к другому. Он шел пешком по этим люкам, один люк был закрыт, но видно было, что вскрывался и следующий люк был вскрыт. Люки находились с тыльной стороны подъездов. Если относительно, где пытались вскрыть люк – слева, а открытый – справа. Люк был закрыт, но видно было, что пытались вскрыть. Выезжали в 3-4 часа ночи, было видно следы, пошли к дому и во дворе дома ехал «Ниссан «Вингроад» без габаритов, со скоростью 5 км/час, адрес: <адрес>. В машине находилось 3 человека, в том числе оба подсудимых. Он попросил выйти, начали общаться, они пояснили, что приехали к девочкам, у водителя были грязные колени, трава была на кроссовках, говорили, что работают на стройке, нет телефона девочек. В машине также были рации, лебедка, пила, кроссовки на пассажирском сидении. Мужчины сказали, что работают вместе и им все это нужно для работы. Представитель службы безопасности сказал, что уже фигурировала такая машина при вырезании кабеля в других районах. Подсудимые были доставлены в отдел полиции, а водитель закрыл свою машину.

Также пояснил, что в закрытом люке был поврежден кабель. В люках не было ничего, просто посветили, было видно, что один был толще, второй тоньше. Люки глубиной около 2 метров. Сотрудники не спускались в люки, кабель не вытаскивали.

Кабель толщиной 10 см, черного цвета, точно не скажет, из чего состоит. Он осмотрел 4 люка вместе со вскрытым: 1 вскрытый, 1 «вскрытый-закрытый» и 2 закрытых. Люки находятся вдоль дома по <адрес>. Остальные люки второй экипаж смотрел. Давлатшоев говорил, что вместе работают со вторым подсудимым, потом, что довозил и потом что не знает остальных двух. Задержанные сопротивление не оказывали, вели спокойно. Вину отрицали, говорили, что приехали к девочкам. Девушки так и не появились.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 199-201), согласно которым он работает в ОВО по <адрес> в должности старшего полицейского с 2008 года. Согласно рапорту, предъявленному ему следователем, подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сержантом Барило И.О. работал по маршруту . В ночное время, они находились у <адрес>, в служебном автомобиле. В 02 часа 29 минут получили информацию о том, что сработала сигнализация на колодцах «Ростелеком» по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>. Получив информацию о сработке сигнализации, они незамедлительно выдвинулись по указанному адресу. Одновременно с ними на место выдвинулся экипаж группы задержания . Решение о направлении на место двух экипажей было принято в связи с тем, что не было известно, в каких колодцах произошла сработка, и дежурный направил сразу два экипажа. Во время следования к месту сработки, они переговаривались с экипажем ГЗ-60. Время в пути заняло не более минуты, так как они находились рядом. Подъехав с водителем к <адрес>, водитель развернулся, и медленно поехал в обратном направлении, а он вышел из автомобиля и шел пешком по газону, так как было необходимо просматривать все люки, расположенные на участке, где произошла сработка. Когда он подошел к люку, расположенному на углу <адрес>, данный люк находится на газоне, ближе к пересечению <адрес> и <адрес> люк привлек его внимание тем, что на ушках люка, закрывающего колодец, были видны свежие куски дерна, таким образом, понятно, что данный люк открывался незадолго до того, как он прибыл на место происшествия. Люк после открытия был помещен обратно. В этот день погода была не дождливая, дождя не было, на траве имелась обильная роса, которая обычно выпадает ночью, трава была мокрая. При осмотре прилегающей территории, он увидел характерные следы на траве, они имели место быть в связи с тем, что на мокрой траве всегда видно, что кто-то прошел. Данные следы вели к колодцу, расположенному на другом углу <адрес>, ближе к <адрес> по следам, он увидел второй колодец, люк которого был снят и лежал на расстоянии 1-1,5 метров от колодца. При визуальном осмотре люка было видно, что он снят непосредственно перед его появлением на месте происшествия. В этом он уверен, так как на люке имелись свежие следы дерна- травы с землей. В августе уже все люки плотно поросшие травой, и при их открытии трава отрывается. Кроме того, сработка сигнализации произошла в это же время. Осмотрев визуально колодец, люк которого был открыт, он посветил туда фонариком, глубина колодца около 2 метров, внутри никого не было. Провода в колодцах расположены не менее чем на глубине 1 метра. Таким образом, чтобы перекусить провода, в колодец необходимо спускаться. Никаких лестниц в колодце не было. На прилегающей к колодцу территории он также увидел цепочку следов, трава была примята, как у колодца, причем визуально было видно, что ходил не один человек. Следы на траве шли от колодца за угол д. 12/1 по <адрес>, между <адрес> 12/1 по <адрес> обошел <адрес>, прошел мимо подъездов указанного дома, подошел к <адрес>, находился на тротуаре. В этот момент он увидел движение, через дорогу <адрес>, а именно во дворах двигался автомобиль, фары которого были выключены. Данный факт привлек его внимание, так как в ночное время добропорядочные граждане двигаются с включённым светом фар. Освещение в данном месте практически отсутствует, любой нормальный водитель заметил бы, что движется без света фар. В связи с чем он понял, что свет выключен умышленно, чтобы не привлекать к себе внимания. Во дворах домов <адрес>, расположенных на пересечении с <адрес>, ближе к <адрес> (в рапорте он неверно указал д. 5 по <адрес>) в <адрес>, данный автомобиль остановился, он с водителем подошли к нему. В данном автомобиле находились трое мужчин. В настоящее время ему известны их данные: Саидов, сидел на переднем пассажирском сидении, был одет в красно-белую олимпийку, чёрное трико, Свидетель №1- сидел на заднем сидении автомобиля, был одет в темно-синюю олимпийку, темное трико с белой полосой, Давлатшоев, был за рулем автомобиля, был одет в серую футболку, темное трико. Они попросили данных граждан выйти из автомобиля. При визуальном осмотре у Давлатшоева было грязное трико, а на коленках имелись грязные, мокрые пятна, свежие, как будто он только что стоял на коленях на мокрой траве. При визуальном осмотре Свидетель №1, как ему кажется, тот был в чистой одежде, как был одет Саидов, не помнит, так как и Свидетель №1, и Саидов стояли с другой стороны автомобиля, с ними рядом был водитель ГЗ 60- Борисов. При визуальном осмотре автомобиля под пассажирским сиденьем были обнаружены кусачки, в сумочке, которая располагалась на полке переднего пассажирского сидения и была открыта, визуально виднелась лебедка, в бардачке были обнаружены две радиостанции, также на сиденье в камуфляжной куртке был обнаружен налобный фонарик. Также на пассажирском сидении находились еще одни кроссовки, которые были мокрые и в траве. Все увиденное давало основание полагать, что задержанные мужчины причастны к вскрытию колодцев. На вопрос, что они здесь делают, мужчины пояснили, что приехали к девочкам. Попросив их позвонить девочкам, данные граждане начали пояснять, что номеров их нет, а также начали путаться в своих словах и пояснениях. На вопрос: почему они грязные, парни сказали, что те с работы. Попытавшись выяснить адрес, на который приехали парни, последние запутались в своих показаниях. После чего данные граждане были задержаны ими по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ и доставлены в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Данные граждане были доставлены в пункт полиции, а именно: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> дивизии <адрес>, Саидов Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> дивизии <адрес>, Давлатшоев М. М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Также Давлатшоев М.М. начал пояснять, что не знаком с парнями, так как вообще таксист, и просто данных парней довез на адрес. По поводу того, что у парней в автомобиле имелась лебедка, ножницы по металлу, ножовка, перчатки, рации, нож, Саидов Д.А. пояснил, что подрабатывает на строительных объектах и то, что данные предметы использует на стройке. На момент задержания граждане ссадин и гематом не имели, у Саидова Д.А. и Давлатшоева М.М. имелась на руках ржавчина, на что те пояснили, что едут с работы и просто не помыли руки. Данным гражданам была разъяснена причина их задержания и права, в медицинской помощи последние не нуждались. Были применены средства ограничения подвижности (наручники) к Давлатшоеву М.М., к остальным физическая сила и специальные средства не применялись. Указанные граждане передвигались на автомобиле «Ниссан Вингроуд», государственный номер С 893 СХ, 154 регион в кузове серебристого цвета.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-226), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ранее он проживал в двухкомнатной квартире с Саидовым Д., его женой Тагдировой Т.И., и с его девушкой Печкаевой М.О. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился дома, Саидова дома не было, где он находился, ему известно не было. Примерно в 02 часа 00 минут в мессенджере «Ватсап» ему пришло сообщение от М. (которого он знает как Миша), он является его и Саидовым общим знакомым, познакомился с ним через Саидова, знаком непродолжительное время. «Миша» прислал ему сообщение, в котором просил его взять отвертку с фонариком, сменные кроссовки для Саидова и приехать на <адрес> приехал примерно через 30 минут, то есть время было около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он поехал на такси, вызвал такси «Яндекс» на адрес <адрес> до <адрес>, номер дома не помнит, взял необходимые вещи, а именно налобный фонарик, крестовую отвертку и сменные кроссовки для Саидова. Так как Саидов ему пояснил, что он совместно с Махмадуллом, известного ему как М., на свалке стреляли в ворон, а также на улице. ДД.ММ.ГГГГ шел дождь, по указанной причине ему понадобились кроссовки, также, как он понял со слов Саидова, что ему необходимо подтянуть клеймы аккумулятора, для этого ему нужна была отвертка и фонарик. На такси он доехал до <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, где увидел автомобиль «Ниссан Вингроуд», в котором сидел «Миша» и Саидов. При этом Миша вышел ему навстречу, взял у него отвертку и фонарик, и попросил, чтобы он отнес обувь в машину Саидову, также он ему сказал, чтобы он Саидову передал, что когда он переобуется, чтобы сразу подошел к нему, куда пошёл Миша, он не знает, он ему не сказал. После чего он сел в салон автомобиля, на заднее сиденье и передал пакет с кроссовками, Саидов в машине переобулся в кроссовки, которые он привез, как он объяснил, у него промокли ноги, так как он был на свалке, где стрелял ворон и промочил кроссовки. После чего Саидов пошел к Давлатшоеву, так как он его ждал на улице, в этот момент он остался сидеть в автомобиле, после чего Саидов и Давлатшоев вышли из машины и направились в сторону колодца, расположенному примерно в 100 метрах от машины. Парни отсутствовали около 5-10 минут. После чего они вернулись, на улице было уже темно, видел только силуэт издалека, а именно, кто и что из парней делал, он не видел. После чего парни вернулись и начали что-то смотреть в интернете, как он понял, они искали какую-то информацию про провода. После чего Давлатшоев предложил Д. Саидову похитить провода, так как посмотрел, что данные провода не электрические. Давлатшоев сказал Саидову, что можно отрезать данные провода сантехническим ножом, на что Саидов согласился. При этом ему совершить преступление Давлатшоев и Саидов не предлагали, он с ними ни о чем не договаривался, он не собирался ничего похищать. При этом он никогда бы не выдал парней, так как они хорошо общались, и они об этом знали. После чего парни уши в сторону колодцев, а он остался в машине, в сговор с парнями он не вступал, ни о чем не договаривался, остался в машине, так как время было уже поздно и денег на проезд у него не было, он хотел доехать до дома на машине вместе с Саидовым и Давлатшоевым. Парни вернулись примерно через пять минут. Когда вернулись парни, они ему ничего не рассказывали, где они были и что делали, и буквально через несколько минут 2-3 минуты к ним подошли сотрудники Росгвардии, сказали, что они задержаны, подозреваются в попытке кражи проводов из колодцев. После подошли сотрудника полиции, которые осмотрели автомобиль и изъяли из автомобиля Давлатшоева отвертку, сантехнический нож. На вопрос следователя: пояснить, почему ранее в своей допросе он говорил, что наблюдал за окружающей обстановкой, подходил к колодцу и видели, как Саидов и Давлатшоев его открывают, почему в настоящее время меняет показания, Свидетель №1 пояснил, что следователь его неправильно поняла, он за окружающей обстановкой не наблюдал, ни Саидов, ни Давлатшоев его об этом не просили. Возможно, он выходил из машины, когда парни уходили к колодцам, но чтобы покурить, точно уже сейчас не помнит, но за окружающей обстановкой он точно не наблюдал, так как об этом с парнями не договаривался. Также он не видел, кто и что из парней делал у колодцев, не будет на них наговаривать, на улице было темно и их автомобиль находился не рядом, а чуть подальше, во дворах.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 12-13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Саидов Д.А. прислал ему сообщение с просьбой привезти отвертку, сменную обувь, фонарик. На вопрос пояснить, в связи с чем при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что сообщение прислал ему Давлатшоев М.М., а при проведении очной ставки с участием Саидова Д.А., указал, что сообщение пришло от Саидова Д.А., Свидетель №1 пояснил, что при допросе он ошибочно сказал, то что Давлатшоев М.М. прислал ему смс-сообщение, а в ходе проведения очной ставки с Саидовым Д. он вспомнил, что прислал ему сообщение Саидов, а не Миша (М. Давлатшоев). Возможно, ДД.ММ.ГГГГ следователь не правильно его поняла, он точно помнит, что смс ДД.ММ.ГГГГ ему прислал Саидов. Данной переписки с Саидовым Д. у него не сохранилось. Он пользуется сотовым телефоном модели «Huawei Y9» с сим картой ТЕЛЕ с абонентским номером 8952-901-70-81.

Допрошенный в судебном заседании специалист Пащенко Д.А. пояснил, что он работает старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия по <адрес>. В его обязанности входило обнаружение, фиксация и изъятие следов преступления на месте происшествия. Он помнит, что по данному делу они осматривали два колодца: один колодец по <адрес>, а второй колодец по <адрес> и автомобиль.
Осматриваемый автомобиль «Ниссан» находился недалеко от места происшествия. Он стоял на парковке около дома по <адрес>, производилась фотофиксация. Он осматривал автомобиль на парковке и участвовал в осмотре двух колодцев в качестве специалиста. Он фотографировал расположение автомобиля и обстановку внутри автомобиля. Он расписывался в протоколе, а также он изготавливал 2 фототаблицы.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания специалиста Пащенко Д.А., данные им в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 31-32), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут он действительно участвовал при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> автомобиля «Ниссан Вингроад» государственный регистрационный номер С 893 СХ 1545 регион. В ходе осмотра он осуществлял фотографирование, также в ходе осмотра указанного автомобиля было обнаружено и изъято: отвёртка, ножовка, фонарь и другие предметы. На вопрос следователя пояснить, почему в фототаблице к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ он указал адрес <адрес> месторасположения автомобиля «Nissan AD»? Пащенко Д.А. ответил, что при составлении фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал адрес <адрес>, а не <адрес>, также он не верно указал название автомобиля ««Nissan AD». Просмотрев журнал выездов с уверенностью может сказать, что правильным считать адрес <адрес>, осмотр припаркованного автомобиля «Нисанн Вингроад» г/н регион, так как и в журнале выездов специалистов-экспертов и в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователь П.А. Никульский верно указал адрес и марку автомобиля, именно по указанному адресу он производил фотографирование.

После оглашения показаний специалист Пащенко Д.А. подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на момент событий лучше помнил, в протоколе допроса все указано верно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Солопова Е.А. пояснила, что она работает следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>. Подсудимые ей знакомы в связи со служебной деятельностью. По данному делу она проводила допрос Саидова и Давлатшоева в качестве обвиняемых и предъявляла им обвинение. Все что пояснял Давлатшоев по обстоятельствам дела, все фиксировалась в протоколе. Защитник присутствовал с самого начала и до конца допроса. После допроса Давлатшоев был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний у него не было, давление на него не оказывалась, по времени никто не ограничивал. Давлатшоев рассказывал, что делал каждый из них. Допрос Саидова производился в СИЗО. Изначально он не давал показания, потом стал рассказывать. По предъявленному обвинению он был не согласен, говорил, что сговора не было. Защитник Саидова также присутствовал до конца допроса. Саидов вину не признавал. Он был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний и дополнений не было. Защитник ему вслух читал протокол допроса. Давление на Саидова не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Алексеева Е.В. пояснила, что она работает следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>. Подсудимые ей знакомы в связи со служебной деятельностью.

После обозрения протокола допроса Саидова ( т.1 л.д.67-69) следователь Алексеева Е.В. пояснила, помнит, что он отказывался давать показания, права все были разъяснены. Какие объяснения давал Саидов, не помнит. Подсудимые давали показания добровольно, фиксировалось все с их слов, моральное и физическое давление не оказывалось. При даче объяснений оперативные сотрудники не присутствовали.

Допрошенный в судебном заседании следователь Никульский П.Н. пояснил, что он работает следователем 8 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес>. Подсудимые ему знакомы в связи со служебной деятельностью. Дело в отношении подсудимых было у него в производстве. Он допрашивал Давлатшоева в качестве подозреваемого. Саидова не допрашивал. Давлатшоев давал показания добровольно, адвокат участвовал при допросе. Переводчика при допросе не было, так как Давлатшоев пояснил, что не нуждается в услугах переводчика, так как владеет русским языком. При этом Давлатшоеву было разъяснено право на участие переводчика. При допросе Давлатшоева посторонних лиц не было, в том числе оперативных сотрудников. С протоколом допроса Давлатшоев знакомился лично, замечаний и дополнений не было, во времени ознакомления Давлатшоев не был ограничен.

Объективно вина Давлатшоева М. М., Саидова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что он работает в ПАО «Ростелеком» в должности электромонтера связи. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа он находился дома, когда ему на сотовый телефон позвонил центральный диспетчер и сообщил, что по <адрес> сработала сигнализация охраны кабеля, идущего в телефонных каналах под землей. На место выехал ведущий инженер и зафиксировал обрыв связи у <адрес> (т.1 л.д.9 ):

-протоколом личного досмотра Саидова Д.А., в ходе которого обнаружены смартфон «Самсунг», сотовый телефон, денежные средства, газовый баллончик, газовый пистолет «Удар», 3 заряда к нему (т.1 л.д. 6);

-протоколом личного досмотра Давлатшоева М.М., в ходе которого обнаружены водительское удостоверение, документы на автомобиль «Ниссан Вингроуд» (т.1 л.д. 6);

-заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости чугунной крышки люка 3108 рублей 33 копейки, схемой расположения люков (3)-347-677 и (3)347-678, расстояние между которыми 52,5 метра (т.1 л.д. 11-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Nissan «Wingroad» государственный регистрационный номер С 893 СХ 154 регион, припаркованный на участке местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: отвертка, штырь металлический, сантехнические ножницы, фонарик налобный (т. 1 л.д.30-35):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором имеются колодцы, внутри колодцев проходят провода, один из которых поврежден. В ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.36-39);

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Саидовым Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Саидов Д. уехал на подработку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение от Саидова с просьбой привезти отвертку и фонарь, а также сменную обувь. В сообщении был указан адрес: <адрес> вызвал такси «Яндекс» на адрес: <адрес> до <адрес>, номер дома не помнит, но он расположен рядом с детским садом, взяв с собой вещи, указанные в сообщении. Когда он приехал, то направился к машине «Миши», в которой сидел сам «Миша» и Саидов Д.. Он отдал Мише фонарь, отвертку и сменную обувь, которые находились в пакете. В ходе разговора «Миша» ему пояснил, что когда они с Саидовым Д. проезжали по <адрес>, то увидели люк и решили данный люк похитить. Далее Саидов и Миша направились к люку, а он остался ждать их около машины. Саидов Д. и Миша скрылись из его вида, после чего вернулись через минуты 2-3. Далее они все вместе сели в машину, а через несколько минут приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции.

На вопрос следователя к подозреваемому Саидову Д.А. подтверждает ли он показания свидетеля Свидетель №1, последний ответил, что показания Свидетель №1 подтверждает. Хочет дополнить, что когда они увидели люк, то он находился в нескольких метрах от колодца. Они думали, что люк никому не принадлежит, поэтому и решили его забрать. Забрать люк они не успели, так как увидели, что едут сотрудники полиции.

На вопрос следователя Саидову Д.А. как он может объяснить, что в колодце были повреждены кабеля, Саидов Д.А. ответил, что данные кабеля находились на другом конце дома, однако они с Махмаддуло хотели забрать люк, который находился у колодца на другом конце дома. О том, что в колодце находится кабель, он узнал от сотрудников полиции, которые когда приехали, спросили у них, что они здесь делают. Они пояснили, что приехали в гости к девушкам, подтвердить то, что они приехали к девушкам они не смогли. Сотрудники полиции, пояснили, что здесь произошла кража, поэтому они решили их проверить. Умысел был направлен только на кражу люка ( т. 1, л.д.93-98 );

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительных работ, локальным сметным расчетом , копией акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи о том, что у <адрес> обрезан телефонный кабель в колодце , скелетной схемой телефонной канализации, фототаблицами, копией спецификации о стоимости кабеля ТППэп400х2х0,4 607085 рублей 32 копейки за 1 километр, итого 607 рублей 09 копеек за 1 метр (т.1 л.д. 126-149);

-протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: отвертка металлическая; сантехнические ножницы; фонарь налобный; ножовка; штырь металлический (т.1 л.д.188-193);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств отвертка, сантехнические ножницы, фонарь налобный, ножовка, штырь металлический (т. 1 л.д.194);

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 сотового телефона, протоколом его осмотра (т.3 л.д. 14, 15-16, 18-21);

-копией паспорта транспортного средства на автомобиль «Ниссан Вингроад», копией договора аренды автомобиля Давлатшоевым М.М., копией карточки транспортного средства.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимых Давлатшоева М.М., Саидова Д.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.

За основу приговора суд принимает первоначальные показания подсудимого Давлатшоева М.М., данные в ходе предварительного следствия о признании им своей вины в совершении преступления совместно с Саидовым Д.А., согласно которым в поисках металла, с Саидовым проезжали на его автомобиле, возле <адрес>, Саидов увидел колодец, с металлической крышкой, начал говорить ему, чтобы он остановился, он и Саидов вышли из автомобиля и подошли к колодцу, он был закрыт металлической крышкой, начали с ним общаться по поводу крышки, он начал спрашивать у Саидова, сколько она может весить, он ответил, что около 70 кг. Он предложил Саидову совместно с ним похитить данный металлический люк, Саидов согласился. Он понимал, что металлический люк кому-то принадлежит, что он и Саидов совершают преступление. После сели в автомобиль, и он, чтобы не стоять на дороге, заехал во двор <адрес>. Дом был возле колодца с люком. Им нечем было открыть люк, и сидя в машине, Саидов предложил позвонить своему дальнему родственнику Свидетель №1, чтобы тот привез отвертку, для того чтобы открыть металлический люк, для дальнейшего его похищения. И после Саидов через мессенджер «Ватсап», написал Свидетель №1, чтобы тот привез отвертку, и ему кроссовки. На такси приехал Свидетель №1, привез кроссовки и отвертку. Он и Саидов также стояли во дворе <адрес>. Свидетель №1 сел на заднее сидение автомобиля. Саидов в машине переобулся, и взял отвертку, которую привез Свидетель №1, последний остался в автомобиле. Подойдя к люку, он и Саидов совместно, начали открывать люк, причем Саидов отверткой поддел люк, он его открыл, такая у них была договоренность. Когда открыли люк, увидели, что внутри колодца идут какие-то провода. Когда увидели провода, решили вернуться в машину и посмотреть в Интернете по телефону, что за провода идут в колодце. Люк при этом оставили возле колодца, закрывать его не стали. Вернувшись в машину, по его телефону посмотрели, что провода в колодце проходят не электрические, а телефонные, то есть без напряжения. Саидов Д. предложил похитить провода, когда посмотрел, что данные провода не электрические, он согласился. При этом Саидов предложил отрезать данные провода сантехническим ножом, который находился у него в автомобиле, и Саидов видел данный нож. Сантехнический нож лежал в автомобиле, думает, что они принадлежат собственнику автомобиля. Он согласился на предложение Саидова, также сам предложил Д. Саидову похитить провода, а именно которые шли от первого люка до второго, то есть около 50 метров, так как он посмотрел, что данные провода не электрические, на что тот согласился. После чего он и Саидов подошли к колодцу, время было около 02 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Саидов пошел к колодцу, который он открыл с помощью отвертки, а он пошел ко второму колодцу так как они хотели проверить одни ли это провода, чтобы можно было их вытянуть из колодца, залез в колодец, он оказался глубокий, он сразу отрезал провод, а также показания подсудимого Давлатшоева М.М. в судебном заседании, согласно которым он признает вину в совершении покушения на кражу 2 чугунных крышек от люков, а также медного кабеля, с незаконным проникновением в иное хранилище, не признает только совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с Саидовым Д.А., а также согласующиеся с его показаниями показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах покушения на кражу имущества ПАО «Ростелеком», стоимости имущества, показания свидетеля Репетюка Д.А. о задержании подсудимых, обнаружении открытых крышек люков, пореза кабеля, показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения Саидовым и Давлатшоевым преступления, о том, что он слышал, как Давлатшоев сказал Саидову, что можно отрезать данные провода, сантехническим ножом, а также о том, что Давлатшоев пояснил ему, что когда они с Саидовым Д. проезжали, то увидели люк и решили данный люк похитить. Далее Саидов и Давлатшоев направились к люку, а он остался ждать их около машины, показания свидетелей Солоповой, Алексеевой, Никульского об обстоятельствах допроса подсудимых в ходе предварительного следствия, показания специалиста Пащенко об обстоятельствах осмотра места происшествия, а также вышеуказанные объективные доказательства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса подсудимого Давлатшоева М.М. в качестве подозреваемого в связи с тем, что при допросах не присутствовал переводчик, не имеется, поскольку допросы были проведены с участием защитника, что следует из протоколов допроса, показаний следователей, допрошенных в судебном заседании, Давлатшоеву были разъяснено право на участие переводчика, однако он указал, что в услугах переводчика не нуждается, так как владеет русским языком, при этом Давлатшоев делал собственноручные записи на русским языке в протоколах.

Давая оценку показаниям подсудимого Давлатшоева М.М. о частичном признании вины, о том, что в сговор на совершение кражи имущества с Саидовым Д.А. он не вступал, о непричастности Саидова к совершению преступления, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь Саидову Д.А., с которым у него приятельские отношения, избежать уголовной ответственности, а также с целью смягчить свою ответственность за совершенное преступление. Данные показания подсудимого Давлатшоева М.М. полностью опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимого Давлатшоева М.М., данными в ходе предварительного следствия о признании вины, а также и показаниями свидетеля Свидетель №1, объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Давая оценку показаниям подсудимого Саидова Д.А. о непризнании вины, о непричастности к совершению преступления, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Данные показания подсудимого Саидова Д.А. полностью опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимого Давлатшоева М.М., данными в ходе предварительного следствия о признании вины, а также и показаниями свидетеля Свидетель №1, объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Указанные показания подсудимых Давлатшоева М.М., принятые судом за основу приговора, представителя потерпевшего, а также свидетелей, принятые судом за основу приговора, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются вышеуказанными объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Давлатшоева М.М., Саидова Д.А. к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Давлатшоева М.М., Саидова Д.А., суд приходит к выводу о том, что умысел Давлатшоева М. М., Саидова Д.А. был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», группой лиц по предварительному сговору, при этом Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к телефонному колодцу № (3)346-678, принадлежащему ПАО «Ростелеком», расположенному у <адрес> и при помощи имеющейся при них отвертки совместно приподняли чугунную крышку от люка, закрывающую телефонный колодец № (3)346-678, принадлежащую ПАО «Ростелеком» сняли ее и положили в стороне от колодца, тем самым подготовили чугунную крышку от люка к хищению и переносу в автомобиль. Затем, Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М. в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, проследовали к телефонному колодцу № (3)346-677, принадлежащему ПАО «Ростелеком», расположенному у <адрес> и при помощи имеющейся при них отвертки совместно приподняли чугунную крышку от люка, закрывающую телефонный колодец № (3)346-677, принадлежащую ПАО «Ростелеком» сняли ее и положили в стороне от колодца, тем самым подготовили чугунную крышку от люка к хищению и переносу в автомобиль. Затем Давлатшоев М.М., в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Саидовым Д.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, через открытый люк, спустился в телефонный колодец № (3)346-678 принадлежащий ПАО «Ростелеком», расположенный по вышеуказанному адресу, проник в телефонный колодец, где при помощи имеющихся при нем ножниц перекусил медный кабель, проложенный между телефонным колодцем № (3)346-678 и телефонным колодцем № (3)346-677 длиной 52 метра 50 сантиметров, принадлежащий ПАО «Ростелеком». В это время Саидов Д.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Давлатшоевым М.М., в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, находился у телефонного колодца № (3)346-678 принадлежащего ПАО «Ростелеком» и наблюдал за окружающей обстановкой, для того, что бы их совместные с Давлатшоевым М.М. преступные действия не были замечены посторонними, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества. После чего, Давлатшоев М.М., в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Саидовым Д.А. в составе группы лиц по предварительному сговору, поднялся из телефонного колодца № (3)346-678 и проследовал совместно с Саидовым Д.А. к дому по <адрес>, где совместно с Саидовым Д.А. стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними и собственником имущества, тем самым обеспечивая тайность хищения чужого имущества. Однако преступление не было доведено Саидовым Д.А. и Давлатшоевым М.М. до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>. Таким образом, Саидов Д.А. и Давлатшоев М.М., в период с 01 часов 30 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество принадлежащее ПАО «Ростелеком», а именно две чугунные крышки люков от колодцев стоимостью 3108 рублей 33 копейки за одну штуку, на общую сумму 6216 рублей 66 копеек, медный кабель ТППэп400х2х0,4 длиной 52 метра 50 сантиметров, стоимостью 607 рублей 09 копеек за один метр, на общую сумму 31872 рублей 23 копейки, а всего имущества на общую сумму 38088 рублей 89 копеек. Учитывая, что подсудимые Давлатшоев М. М., Саидов Д.А. из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи имущества ПАО «Ростелеком», однако свои преступные действия не смогли довести до конца, так как были задержаны сотрудниками полиции, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы как покушение на кражу.

При этом суд считает необходимым уточнить в фабуле преступления, что стоимость 1 метра медного кабеля ТППэп400х2х0,4 составляет 607 рублей 09 копеек, а не 607 рублей 85 копеек, что следует из копии спецификации о стоимости кабеля ТППэп400х2х0,4, а именно 607085 рублей 32 копейки за 1 километр. Таким образом, стоимость медного кабеля ТППэп400х2х0,4 длиной 52 метра 50 сантиметров, составляет: 607,09*52,5= 31872 рубля 23 копейки, а не 31912 рублей 13 копеек, как указано в обвинении. Общая сумма имущества, на кражу которого совершили покушение подсудимые, составляет с учетом данных уточнений 38088 рублей 89 копеек.

С учетом того, что действия подсудимых Давлатшоева М.М., Саидова Д.А. были согласованы между собой, охвачены единым умыслом на хищение имущества, при этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на противоправное и тайное хищение имущества ПАО «Ростелеком», о чем они заранее договорились, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на кражу «совершенная группой лиц по предварительному сговору».

Органом предварительного следствия Давлатшоеву М.М. и Саидову Д.А. вменяется также совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу закона, кабельные колодцы не являются хранилищем, а предназначены для размещения в них оборудования, необходимого для обеспечения работы кабельных линий, доступа и контроля за ними.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимых Давлатшоева М.М., Саидова Д.А. (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 5047-20 от ДД.ММ.ГГГГ Давлатшоев М.М. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Давлатшоев М.М. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Давлатшоев М.М. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено.(том л.д.172-173).

В судебном заседании Давлатшоев М.М., Саидов Д.А. вели себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых Давлатшоев М.М., Саидов Д.А. на момент совершения ими преступления, а также о способности их в настоящее время по своему психическому состоянию нести за совершенное ими преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а в отношении Саидова Д.А. также обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни подсудимых и условия жизни их семей.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Саидова Д.А., суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саидова Д.А., суд считает наличие заболеваний у подсудимого, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давлатшоева М.М., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давлатшоева М.М., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимого (т.1 л.д. 41, 46-47), совершение преступления впервые.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности Давлатшоева М.М., Саидова Д.А.., суд полагает, что исправление Давлатшоева М.М. возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, а исправление Саидова Д.А. возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также для применения в отношении Давлатшоева М.М., Саидова Д.А. правил ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а в отношении Саидова Д.А. суд также не находит оснований для применения ст.ст. 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом личности подсудимых Давлатшоева М.М., Саидова Д.А., конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Саидову Д.А., Давлатшоеву М.М. суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ, а при назначении наказания Давлатшоеву М.М. суд также учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что назначенное подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ПАО «Ростелеком» был предъявлен гражданский иск к подсудимым в размере стоимости выполненных работ по устранению пореза медного кабеля в сумме 147 532 рубля 74 копейки.

В судебном заседании подсудимый Давлатшоев М.М. исковые требования потерпевшего признал частично, подсудимый Саидов Д.А. исковые требования не признал.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что представителем потерпевшего заявлены исковые требования о взыскании стоимости материалов и восстановительных работ в связи с порезом кабеля, необходимостью предоставления дополнительных документов и доказательств о стоимости восстановительных работ, а также расчетов исковых требований, суд считает необходимым признать за ПАО «Ростелеком» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в з░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6258 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 12825 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 12825 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 6258 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 54 RS0-78 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

1-113/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Шмакова А.Ю.
Тарало А.В.
Саидов Денис Альбертович
Давлатшоев Махмадулло Махмадмусоевич
Суд
Кировский районный суд г. Новосибирск
Судья
Менькова Анна Юрьевна
Дело на сайте суда
kirovsky.nsk.sudrf.ru
04.12.2020Регистрация поступившего в суд дела
07.12.2020Передача материалов дела судье
17.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.12.2020Судебное заседание
19.01.2021Судебное заседание
29.01.2021Судебное заседание
04.02.2021Судебное заседание
26.02.2021Судебное заседание
19.04.2021Судебное заседание
29.04.2021Судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
24.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Судебное заседание
12.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее