Решение от 12.02.2018 по делу № 2-462/2018 от 17.11.2017

Дело № 2-462/2018 12 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» к Матюшенко П. Е., Матюшенко Е. А. об обязании демонтировать незаконно установленное оборудование,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в Санкт-Петербурге, собственниками комнаты, расположенной в квартире № указанного дома, Матюшенко П.Е. и Е.А. на лицевом фасаде данного многоквартирного дома в границах принадлежащего им жилого помещения оборудован кондиционер в отсутствие согласованной с КГА проектной документацией, что является нарушением правил благоустройства на территории Санкт-Петербурга; направленные в адрес ответчиков предписания об устранении выявленных нарушений не выполнены, в связи с чем истец просил обязать ответчиков в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с лицевого фасада <адрес> в Санкт-Петербурге кондиционер и привести лицевой фасад в первоначальное состояние и взыскать с них расходы, понесённые на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Матюшенко Е.А., действующая в своих интересах, и представляющая интересы Матюшенко П.Е. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражая относительно отсутствия проектной документации на установку кондиционера, согласованной с КГА и собственниками помещений в многоквартирном доме, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что данное оборудование было установлено ещё в 2003 году, ранее никаких согласований на его установку не требовалось и претензий к установке кондиционера заявлено не было.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Матюшенко П.Е. и Е.А. на праве собственности в многоквартирном <адрес> в Санкт-Петербурге принадлежат 25/136 долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру №, в их пользовании, владении и распоряжении находится одна комната площадью 25,10 кв. м (л.д. 27 – 38), на лицевом фасаде указанного дома в границах принадлежащей ответчикам комнаты оборудован кондиционер, что ответчиками не оспорено.

В силу п. п. 1.7.1, 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, п.п. 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.3 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135,, а также действующих в настоящее время «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, установка кондиционеров, которые признаются дополнительным оборудованием фасадов, и любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах домов, должны быть согласованы с КГА, а также собственниками зданий и сооружений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющееся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, лицевой фасад многоквартирного жилого <адрес> в Санкт-Петербурге является общим имуществом, принадлежащим всем собственникам помещений.

П. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ и ч. 2 ст. 36 ЖК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться объектами общего имущества дома лишь при наличии согласия иных собственников помещений в данном многоквартирном доме, принятом на общем собрании собственников при условии соблюдения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Между тем, сведения о согласовании на установку на дворовом фасаде многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> наружного блока системы кондиционирования, а также решение общего собрания собственников о согласии на размещение указанного оборудования ответчики не представили, равно как и согласованной с КГА проектной документации на установку кондиционера.

В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом, действия ответчиков по оборудованию кондиционера на лицевом фасаде многоквартирного <адрес> в Санкт-Петербурге являются нарушающими права общей долевой собственности, правила благоустройства.

Истец на основании лицензии № 78-000023 от 03.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 7 – 26).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и Уставом, утвержденным распоряжением КУГИ Санкт-Петербурга от 10.11.2009, на истца возложена обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии со стандартами и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами, установленными Правительством Российской Федерации.

25.07.2017 и 29.09.2017 в адрес ответчиков были направлены предписания с требованиями представить разрешительную документацию на установку упомянутого дополнительного оборудования, согласованную с КГА и собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, либо демонтировать незаконно установленное оборудование, однако изложенные в предписаниях требования до настоящего времени не исполнены (л.д. 39 - 46).

Таким образом, «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества обязано обратиться в суд с иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им доме, к лицам, нарушившим право общей долевой собственности, в том числе и к тем, кто является также одним из собственников помещений этого дома.

Поскольку порядок установки дополнительного оборудования на фасадах зданий в Санкт-Петербурге ответчиками не соблюдён, требования истца об обязании ответчиков демонтировать установленное на фасаде здания дополнительное оборудовании в виде наружного блока кондиционера являются правомерными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 6) по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.03.2018.

░░░░░: