Решение по делу № 2-997/2017 от 09.03.2017

Дело №2-997/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» апреля 2017 года г. Наро-Фоминск

Нарофоминский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шибаевой ФИО7.,

Секретаря Афендиной ФИО8.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким ФИО9 к Волчкову ФИО10 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Волчкову ФИО11 и просит взыскать основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключена сделка в простой письменной форме в соответствии с которой ответчик обязался закупить строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей и предоставить их истцу, а истцом для этих целей ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Подтверждением сделки является расписка ответчика от 07.07.2016г.

Ответчик своих обязательств по закупке строительных материалов в указанный расписке срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени не исполнил, возврат переданных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не произвел.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, однако ответчик на звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ Волчкову ФИО12. было направлено уведомление об отказе от договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, которое осталось без ответа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили – <данные изъяты> рублей, из них:

С 21.07.2016г. по 31.07.2016г – <данные изъяты> рублей,

С 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – <данные изъяты> рублей,

С 19.09.2016г. по 07.03.2017г. – <данные изъяты> рублей

Истец Ким ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22.)

Представитель истца - Остапенко ФИО14., действующий на основании доверенности (л.д. 13) в судебном заседании поддержал исковые требования истца в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Волчков ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался. Извещался судом по известному месту жительства, согласно ответа Отдела по вопросам миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району (л.д.25).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком своих обязательств по расписке и необходимостью возвратить истцу указанную сумму долга.

Так судом установлено, что 07.07.2016 г. между истцом и ответчиком заключена сделка в простой письменной форме в соответствии, с которой ответчик обязался закупить строительные материалы на сумму 300 000 рублей и предоставить их истцу, а истцом для этих целей ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской ответчика от 07.07.2016 г. (л.д. 09).

Ответчик своих обязательств по закупке строительных материалов в указанный расписке срок (20.07.2016 г.) и до настоящего времени не исполнил, возврат переданных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не произвел.

Из пояснений представителя истца, истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по телефону, однако ответчик на звонки не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ Волчкову ФИО16. было направлено уведомление об отказе от договора на основании ст. 450.1 ГК РФ, которое осталось без ответа (л.д. 10).

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом.

Анализ указанных обстоятельств позволил суду сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые статьями 807-808, 408 Гражданского кодекса РФ.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный минимальный размер, оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается расписку, выданную ему ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также за ответчиком остается обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составляет 18 637,96 рублей за период с 21.07.2016 года по 07.03.2017 год (л.д. 08).

Статьей 395 ГК РФ: Предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления требования.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга и процентов с ответчика на основании расписки.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий, то исковые требования обоснованы и законны.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика по данным обстоятельствам не поступило, доказательств не представлено, что суд расценивает как согласие с иском.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ким ФИО17. была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявленные исковые требования Ким ФИО18 к Волчкову ФИО19 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Волчкова ФИО21 в пользу Ким ФИО20 основную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.        

    Федеральный судья: ФИО22. Шибаева