Решение по делу № 2-3045/2023 от 22.05.2023

КОПИЯ Дело № 2-3045/2023

44RS0002-01-2023-002404-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бодориной К. В., Максимовой О. Г., Бодорину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ПИЯ

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы к Бодориной К.В., Максимовой О.Г., Бодорину В.Д. как правопреемникам умершей Бодориной Н.Г. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитной карте, выпущенной Бодориной Н.Г., за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 44 149,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Как следует из наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Бодориной Н.Г., является ее дочь Свиридова А.В.

В этой связи в судебном заседании поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков Бодориной К.В., Максимовой О.Г., Бодорина В.Д. на надлежащего Свиридову А.В.

С учетом изложенного, исходя из установленных обстоятельств, характера спора, суд принимая во внимание ходатайство истца о привлечении к делу надлежащих ответчиков, приходит к выводу о замене ненадлежащих ответчиков по делу Бодориной К.В., Максимовой О.Г., Бодорина В.Д. на надлежащего Свиридову А.В.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно имеющимся сведениям Свиридова А.В. зарегистрирована по адресу: ... комн. 5.

Поскольку привлеченный к участию в деле ответчик Свиридова А.В. проживает на территории, не подсудной Ленинскому районному суду г. Костромы, суд приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Свиридовой А.В. в Свердловский районный суд г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заменить по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Бодориной К. В., Максимовой О. Г., Бодорину В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору ненадлежащих ответчиков Бодорину К. В., Максимову О. Г., Бодорина В. Д. на надлежащего Свиридову А. В..

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Свиридовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья «подпись» Ю.П. Королева